क. जर्मन संघीय संवैधानिक न्यायालय का असंवैधानिक फैसला, फरवरी 2023

(1) हेस्से (Hesse) और हैम्बर्ग (Hamburg) राज्य पुलिस द्वारा Palantir के उपयोग पर असंवैधानिक निर्णय

16 फरवरी 2023 की सुबह, कार्लस्रूए में स्थित जर्मन संघीय संवैधानिक न्यायालय की इमारत में एक फैसला सुनाया गया। अध्यक्ष स्टीफान हारबार्ट ने शांत, लेकिन दृढ़ आवाज़ में कहा, "हेस्से राज्य सार्वजनिक सुरक्षा और व्यवस्था कानून की धारा 25a, उपधारा 1, और हैम्बर्ग राज्य पुलिस डेटा प्रसंस्करण कानून की धारा 49, उपधारा 1 असंवैधानिक हैं।"

अदालत में मौजूद 11 याचिकाकर्ताओं ने सांस रोक ली। उन्होंने नागरिक अधिकार संगठन 'GFF' की मदद से छह साल तक यह लड़ाई जारी रखी थी। निशाना था अमेरिकी सिलिकॉन वैली की डेटा विश्लेषण कंपनी Palantir द्वारा विकसित सॉफ्टवेयर।

हेस्से राज्य पुलिस 2017 से 'hessenDATA' नाम से Palantir के Gotham प्लेटफ़ॉर्म का इस्तेमाल कर रही थी। लगभग 2,000 पुलिस अधिकारी इस सिस्टम तक पहुँच सकते थे। आधिकारिक उपयोग का उद्देश्य आतंकवाद और संगठित अपराध की जांच था। लेकिन हकीकत कुछ और थी। घर में घुसपैठ, एटीएम विस्फोट, सड़क दुर्घटना के गवाहों की तलाश तक इसका दायरा तेजी से फैल गया। हेस्से के गृह मंत्रालय के दस्तावेज़ों के मुताबिक, पुलिस ने इस सॉफ्टवेयर का उपयोग साल में हजारों बार किया।

हैम्बर्ग ने अभी सिस्टम चालू नहीं किया था। उसने सिर्फ कानूनी आधार तैयार किया था और लागू करने की तैयारी कर रहा था। संवैधानिक न्यायालय ने दोनों राज्यों के कानूनों पर एक साथ फैसला दिया।

फैसले का सार साफ था। न्यायालय ने कहा कि स्वचालित डेटा विश्लेषण बुनियादी कानून की धारा 2, उपधारा 1 और धारा 1, उपधारा 1 द्वारा संरक्षित 'सूचना आत्मनिर्णय के अधिकार' का उल्लंघन करता है। फैसले में लिखा था, "विशेष रूप से व्यापक रूप से परिभाषित अधिकार-क्षेत्र के शब्दों को देखते हुए, डेटा और विधि, दोनों के संबंध में दखल का आधार संवैधानिक रूप से अपेक्षित पहचाने जा सकने वाले जोखिम की दहलीज से बहुत नीचे है।"

सरल भाषा में बात यह है। यदि पुलिस Palantir सॉफ्टवेयर से नागरिकों के डेटा का विश्लेषण करना चाहती है, तो ठोस और स्पष्ट जोखिम मौजूद होना चाहिए। सिर्फ़ धुँधले अपराध-निवारण के नाम पर यह नहीं हो सकता। आतंकवाद रोकने का अमूर्त उद्देश्य निजी जीवन में दखल देने का वैध आधार नहीं बन सकता।

न्यायालय ने हेस्से को 30 सितंबर 2023 तक कानून संशोधित करने का आदेश दिया। हैम्बर्ग के मामले में, क्योंकि कानून अभी लागू नहीं हुआ था, उसे तुरंत अमान्य कर दिया गया।

(2) 'सूचना आत्मनिर्णय के अधिकार' का उल्लंघन

जर्मन संघीय संवैधानिक न्यायालय द्वारा उल्लेखित 'सूचना आत्मनिर्णय का अधिकार' जर्मन संवैधानिक इतिहास की एक स्मरणीय अवधारणा है।

1983 में, न्यायालय ने जनगणना फैसला (Volkszählungsurteil) दिया था। तब जर्मन सरकार ने विस्तृत जनगणना की योजना बनाई थी। नागरिकों ने विरोध किया। न्यायालय ने इसी मामले में एक नया मौलिक अधिकार निकाला। हर व्यक्ति को यह अधिकार है कि उसके बारे में जानकारी किसे, किस उद्देश्य से, और किस तरीके से इस्तेमाल की जाएगी, यह वह खुद तय करे।

इस अधिकार के जन्म के पीछे जर्मनी का अँधेरा इतिहास था। नाजी जर्मनी के गेस्टापो ने नागरिकों की जानकारी इकट्ठी की, उसे वर्गीकृत किया, और यहूदी, समलैंगिक तथा राजनीतिक विरोधियों की पहचान की। युद्धोत्तर पूर्वी जर्मनी के स्टासी ने और भी परिष्कृत निगरानी व्यवस्था बनाई। अनुमान के मुताबिक, 1.6 करोड़ की पूर्वी जर्मन आबादी में लगभग 10 लाख लोग स्टासी के अनौपचारिक सहयोगी थे। पड़ोसी पड़ोसी पर नज़र रखता था, परिवार परिवार की रिपोर्ट करता था।

2023 के फैसले में न्यायालय ने इसी ऐतिहासिक पृष्ठभूमि को फिर याद किया। फैसले में समझाया गया कि स्वचालित डेटा विश्लेषण मौजूदा डेटा-संग्रह से गुणात्मक रूप से अलग नया दखल पैदा करता है। अलग-अलग इकट्ठी की गई सूचनाओं को जोड़ने पर 'नई जानकारी' बनती है। पुलिस रिकॉर्ड, संचार मेटाडेटा, सोशल मीडिया गतिविधि, वाहन-स्थिति की जानकारी को जोड़ने से व्यक्ति के व्यवहार का पैटर्न, सामाजिक संबंधों का जाल, और यात्रा-पथ फिर से बनाया जा सकता है। यह मूल सूचना-संग्रह के उद्देश्य से आगे निकल जाता है।

न्यायालय ने उद्देश्य-सीमा सिद्धांत और अनुपातिकता के सिद्धांत पर जोर दिया। किसी खास उद्देश्य से इकट्ठा किया गया डेटा उसी उद्देश्य के लिए इस्तेमाल होना चाहिए। किसी दूसरे उद्देश्य के लिए अलग, ठोस वैध आधार चाहिए। साथ ही, राज्य की दखलअंदाज़ी उस लक्ष्य के अनुपात में होनी चाहिए जिसे हासिल करना है। मामूली अपराध रोकने के लिए व्यापक निगरानी की अनुमति नहीं दी जा सकती।

(3) "एक क्लिक में प्रोफाइलिंग संभव" पर चेतावनी

GFF की वकील फ्रांचिस्का ग्योर्लित्स ने फैसले के तुरंत बाद प्रेस कॉन्फ्रेंस में कहा, "शिकायत दर्ज कराने वाला व्यक्ति, अपराध का पीड़ित, या सिर्फ़ गलत जगह और गलत समय पर मौजूद व्यक्ति, ये सभी इस सॉफ्टवेयर के विश्लेषण का विषय बन सकते हैं।"

उनकी बात बढ़ा-चढ़ाकर नहीं थी। हेस्से पुलिस के आंतरिक दस्तावेज़ों के अनुसार, hessenDATA पुलिस रिकॉर्ड सिस्टम, आपराधिक जांच डेटाबेस, संचार मेटाडेटा, और सोशल मीडिया जानकारी को जोड़ सकता था। दिसंबर 2022 में, हेस्से के गृह मंत्री पीटर बोइट ने संसद में कहा कि इस सॉफ्टवेयर का उपयोग जर्मन सरकार को उलटने की साजिश रचने वाले दक्षिणपंथी भूमिगत संगठन 'Reichsbürger' की जांच में किया गया था।

Chaos Computer Club (CCC) की प्रवक्ता कॉन्स्टांसे कुर्ट्स ने और तीखी भाषा में कहा, "यह Palantir-शैली की अंधाधुंध जांच है। पुलिस अलग-अलग डेटा सेटों को, मूल उद्देश्य से अलग काम के लिए, जोड़ रही है। स्वचालित जन-विश्लेषण कानून प्रवर्तन का रोज़मर्रा का हिस्सा नहीं बनना चाहिए।"

मुद्दे की जड़ एल्गोरिदम की अपारदर्शिता थी। Palantir का सॉफ्टवेयर मालिकाना कोड में लिखा गया है। बाहरी विशेषज्ञ ही नहीं, उपयोगकर्ता संस्था भी पूरी तरह नहीं समझती कि एल्गोरिदम किस तरह कड़ियाँ बनाता है। 2023 में बवेरिया राज्य ने Fraunhofer Institute for Secure Information Technology से स्रोत-कोड की समीक्षा करवाई। संस्थान ने निष्कर्ष दिया कि कोई 'गुप्त बैकडोर' नहीं है। लेकिन उस मूल्यांकन रिपोर्ट को 'सुरक्षा संबंधी चिंता' और 'Palantir व्यापार रहस्य' के कारण गोपनीय वर्गीकृत कर दिया गया।

फैसले ने इस बिंदु को ठीक पकड़ा। "इस तथ्य से कि फिलहाल असीमित डेटा विश्लेषण तकनीक उपलब्ध नहीं है, समस्या हल नहीं होती। संवैधानिक शर्तें कानूनी रूप से संभव दखल पर आधारित होनी चाहिए।" तकनीक आगे बढ़ेगी तो विश्लेषण और व्यापक होगा। अगर कानूनी सीमा बहुत चौड़ी रखी गई, तो निगरानी भी उसी सीमा तक फैल सकती है।

(4) हेस्से के लिए 2023 के सितंबर में कानून संशोधन का आदेश और हैम्बर्ग के कानून की अमान्यता

फैसला सुनाने के बाद न्यायाधीश हारबार्ट ने पत्रकारों से कहा, "हर राज्य के पास संग्रहीत डेटा फ़ाइलों की आगे की प्रक्रिया के लिए संवैधानिक रूप से वैध कानूनी आधार बनाने का विकल्प है।"

यह बात दो तरफ़ थी। संवैधानिक न्यायालय ने Palantir सॉफ्टवेयर पर ही प्रतिबंध नहीं लगाया। उसने सिर्फ़ कहा कि उसे सहारा देने वाले कानून संवैधानिक शर्तों को पूरा नहीं करते। इसका यह भी अर्थ था कि अगर अधिक कड़े नियम वाले कानून बनाए जाएँ, तो उपयोग जारी रह सकता है।

हेस्से ने समयसीमा के भीतर कानून संशोधित कर दिया। नए कानून ने डेटा विश्लेषण की शर्तें और स्पष्ट कीं। लेकिन आलोचकों का कहना था कि यह संशोधन पर्याप्त नहीं है। GFF ने 2025 तक हेस्से राज्य संवैधानिक न्यायालय में नई याचिका दाखिल कर रखी थी।

हैम्बर्ग ने दूसरा रास्ता चुना। कानून अमान्य होने के बाद, उसने नया कानून बनाने की दिशा में कदम नहीं बढ़ाया। हैम्बर्ग संसद के भीतर Palantir को अपनाने के प्रति गहरी शंका उठी थी।

फैसले की लहर पूरे जर्मनी में फैल गई। बवेरिया और नॉर्थ राइन-वेस्टफेलिया की पुलिस भी क्रमशः VeRA और DAR नाम से Palantir सॉफ्टवेयर इस्तेमाल कर रही थी। GFF और Chaos Computer Club ने इन दोनों राज्यों के खिलाफ भी संवैधानिक शिकायतें दर्ज कीं। बवेरिया के खिलाफ मामला 2025 तक संघीय संवैधानिक न्यायालय में लंबित था।

ख. GDPR और डेटा संप्रभुता का युग

(1) यूरोपीय विस्तार रणनीति की विफलता और पुनर्संरेखण

फरवरी 2024 में Alex Karp मियामी में आयोजित FII Institute कार्यक्रम के एक कारोबारी निवेश सम्मेलन मंच पर आए। वह अपनी तेज़ बोलने की शैली में श्रोताओं से बोले।

"हमने यूरोप में अनगिनत आतंकी हमले रोके हैं। सच कहूँ, अगर वे रुकते नहीं, तो आप पश्चिम में अभी बिल्कुल अलग राजनीतिक हकीकत देख रहे होते। यह तथ्य है।" वह रुके और फिर बोले, "यूरोपीय शहरों में मेरी बुराई की जाती है, मुझे यह पसंद है। गाली देते रहिए। मेरे और आपके बीच किसी के भी हंसते-हंसते मार्च करने का एकमात्र कारण हमारा उत्पाद है। शुक्रिया कहिए।"

हंसते-हंसते मार्च करना। यह 20वीं सदी के जर्मन और इतालवी फासीवादियों की मार्च शैली के लिए इस्तेमाल होने वाला शब्द था। Karp का दावा था कि Palantir ने यूरोप को फासीवाद की वापसी से बचाया है।

इस बयान ने जर्मनी में बड़ा भूचाल पैदा किया। इसने Palantir की यूरोपीय विस्तार रणनीति के सामने खड़ी दीवार को साफ दिखा दिया। विडंबना यह थी कि जिस इतिहास को Palantir ने रोकने का दावा किया, वही इतिहास उसके खिलाफ प्रतिरोध का स्रोत बन गया।

जर्मनी में राज्य-निगरानी के प्रति अविश्वास गहरा है। नाजी गेस्टापो और पूर्वी जर्मनी के स्टासी का अनुभव सामूहिक आघात के रूप में बचा हुआ है। GFF के वकीलों ने संवैधानिक शिकायत में बार-बार इसी इतिहास को याद दिलाया।

यूरोपीय संघ का सामान्य डेटा संरक्षण विनियम, GDPR, इसी ऐतिहासिक पृष्ठभूमि से जन्मा। 2018 में लागू हुआ GDPR दुनिया का सबसे सख्त निजता-सुरक्षा नियम माना जाता है। इसके मुख्य सिद्धांत हैं। डेटा न्यूनतमकरण, यानी उद्देश्य पूरा करने के लिए जितना कम हो सके उतना ही डेटा इकट्ठा किया जाए। उद्देश्य-सीमा, यानी इकट्ठे किए गए डेटा को उसके घोषित उद्देश्य के बाहर इस्तेमाल न किया जाए। विलोपन का अधिकार, यानी व्यक्ति अपने डेटा को हटाने की मांग कर सके।

Palantir का कारोबारी मॉडल इन सिद्धांतों से टकराता है। Palantir सॉफ्टवेयर की बुनियाद अलग-अलग स्रोतों के डेटा को जोड़कर नया पैटर्न ढूँढना है। यह डेटा को न्यूनतम नहीं, अधिकतम करता है। यह उसे उसके मूल संग्रह-उद्देश्य से आगे इस्तेमाल करता है।

यूरोपीय संघ के न्यायालय का 2020 का Schrems II फैसला स्थिति को और जटिल बना गया। न्यायालय ने माना कि अमेरिकी निगरानी कानून, खासकर Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA की धारा 702, EU नागरिकों की निजता की पर्याप्त सुरक्षा नहीं करती। यूरोपीय संघ-अमेरिका Privacy Shield समझौता अमान्य हो गया। अमेरिकी कंपनियों को EU नागरिकों का डेटा भेजना ही कानूनी समस्या बन गया।

(2) Polizei 20/20 परियोजना और Merz सरकार की नई पहल

Palantir की यूरोपीय रणनीति केवल विफलता की कहानी नहीं है। संकट को अवसर में बदलने की कोशिश भी चल रही है।

पृष्ठभूमि जर्मनी की पुलिस व्यवस्था की संरचना में है। जर्मनी 16 संघीय राज्यों वाला संघीय गणराज्य है। पुलिस राज्य सरकारों के अधीन है। संघ स्तर पर संघीय आपराधिक पुलिस कार्यालय (BKA) और संघीय पुलिस हैं, लेकिन रोज़मर्रा की कानून-व्यवस्था राज्य पुलिस संभालती है। समस्या यह है कि हर राज्य की आईटी प्रणाली अलग-अलग है। एक राज्य में इकट्ठी की गई जानकारी दूसरे से साझा नहीं होती। संघीय और राज्य डेटाबेस आपस में जुड़े नहीं हैं।

2019 में, संघीय और राज्य सरकारों ने इस समस्या को हल करने के लिए 'Polizei 20/20' परियोजना शुरू की। 30 करोड़ यूरो का बजट लगाया गया। लक्ष्य था 16 राज्यों के बिखरे हुए पुलिस डेटाबेस को एक साथ जोड़ना।

रूढ़िवादी राजनेताओं ने इस परियोजना में Palantir सॉफ्टवेयर लाने का आग्रह किया। CDU/CSU के Friedrich Merz और Alexander Dobrindt इसके प्रमुख समर्थक थे। उनका कहना था कि Palantir पहले ही दुनिया भर की खुफिया एजेंसियों और सेनाओं में परखी जा चुकी तकनीक है।

2023 में, तब की गृह मंत्री और Social Democratic Party की Nancy Faeser ने इस योजना को रोक दिया। उन्होंने संघीय आपराधिक पुलिस कार्यालय, संघीय पुलिस, और सीमा शुल्क जांच सेवा को Palantir सॉफ्टवेयर इस्तेमाल करने से रोका। यह संघीय संवैधानिक न्यायालय के फैसले के तुरंत बाद लिया गया कदम था।

लेकिन 2025 की शुरुआत में हुए संघीय चुनाव में CDU/CSU की जीत के बाद स्थिति बदल गई। Merz के नेतृत्व में नई गठबंधन सरकार बनी। गृह मंत्रालय CDU/CSU के Dobrindt को मिला। वह लंबे समय से Palantir के उपयोग के समर्थक रहे हैं।

मार्च 2025 में, संघीय परिषद (Bundesrat) ने संघीय और राज्य पुलिस के लिए एक संयुक्त 'स्वचालित डेटा विश्लेषण मंच' को जल्द लागू करने का आग्रह करने वाला प्रस्ताव पारित किया। प्रस्ताव में Palantir का नाम स्पष्ट रूप से नहीं लिखा गया था। लेकिन बवेरिया के पहले से मौजूद मास्टर अनुबंध के अनुसार, अन्य राज्य और संघ सरकार बिना नई खरीद प्रक्रिया के इसमें शामिल हो सकते थे।

सभी राज्य सहमत नहीं थे। बवेरियन रेडियो (BR) की जांच के मुताबिक, हैम्बर्ग और मेक्लेनबर्ग-वोर्पोम्मर्न ने स्पष्ट रूप से ऐसी यूरोपीय वैकल्पिक व्यवस्था की मांग की जो 'बाजार-प्रभुत्व वाली अमेरिकी आपूर्तिकर्ता Palantir की उत्पाद-श्रृंखला को बाहर रखे'। ब्रेमेन, नीडर्सैक्सन, सारलैंड, श्लेसविग-होल्स्टाइन और थुरिंगिया ने इस रुख का समर्थन किया। लेकिन यह प्रस्ताव Bundesrat में आवश्यक बहुमत नहीं जुटा सका।

(3) डिजिटल संप्रभुता की दुविधा

कई राज्य सरकारें Palantir के खिलाफ इसलिए हैं क्योंकि उनके सामने 'डिजिटल संप्रभुता' का सवाल है। Palantir के सह-संस्थापक और बोर्ड अध्यक्ष Peter Thiel, Donald Trump और उपराष्ट्रपति JD Vance के प्रभावशाली समर्थक और राजनीतिक दानदाता हैं। मौजूदा Trump प्रशासन में कम से कम 10 लोगों के पास Palantir के शेयर होने की जानकारी है।

अप्रैल 2025 में Palantir ने अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंसी ICE के साथ 30 मिलियन डॉलर का अनुबंध किया। इसमें अवैध प्रवासियों की पहचान और स्वैच्छिक प्रस्थान पर नज़र रखने के लिए 'ImmigrationOS' नाम का ऑपरेटिंग सिस्टम विकसित करना शामिल था।

Social Democratic Party के सांसद Johann Schelz ने जर्मन साप्ताहिक पत्रिका Stern को दिए इंटरव्यू में कहा, "Palantir कोई तटस्थ आईटी सेवा प्रदाता नहीं है। इसका अमेरिकी खुफिया एजेंसियों से गहरा जुड़ाव है और यह स्पष्ट भू-राजनीतिक हितों के लिए काम करता है।"

कानूनी दिक्कत भी है। 2018 में बना अमेरिकी CLOUD Act अमेरिकी अधिकारियों को यह अधिकार देता है कि वे अमेरिकी कंपनियों से दुनिया में कहीं भी संग्रहीत डेटा प्रस्तुत करने को कह सकें। सिद्धांततः, भले ही Palantir सॉफ्टवेयर जर्मन पुलिस के सर्वर पर सिर्फ़ जर्मन लोगों का डेटा ही संसाधित कर रहा हो, अमेरिकी सरकार की पहुँच माँग को पूरी तरह नकारा नहीं जा सकता।

Palantir इस चिंता को खारिज करता है। यूरोपीय रणनीति के वरिष्ठ उपाध्यक्ष Jan Hiserich ने जर्मन आर्थिक अख़बार Handelsblatt से कहा, "Palantir डेटा नहीं, सॉफ्टवेयर लाता है। कौन-सा डेटा जांच से जुड़ा है, यह केवल ग्राहक तय करता है, अपने कानूनों के अनुसार।"

जर्मनी में Palantir, Deutsche Telekom की सहायक कंपनी T-Systems के साथ काम कर रहा है। सॉफ्टवेयर पुलिस के अपने सर्वर पर चलता है। आधिकारिक रुख यह है कि डेटा अमेरिका नहीं भेजा जाता। लेकिन आलोचकों के लिए यह पर्याप्त नहीं है। ग्रीन पार्टी के संघीय सांसद Konstantin von Notz ने कहा, "राष्ट्रव्यापी अपनाना इस समय चर्चा से बाहर होना चाहिए, खासकर तब जब अमेरिकी सरकार पर भरोसा दिन-ब-दिन कम होता जा रहा है।"

नई गठबंधन संधि में एक दिलचस्प वाक्य है: "डिजिटल नीति सत्ता-राजनीति है।" इसमें विदेशी तकनीक पर निर्भरता कम करने का लक्ष्य भी लिखा है। फिर भी साथ ही Palantir को फिर आगे बढ़ाया जा रहा है। डिजिटल संप्रभुता की बात करते हुए अमेरिकी कंपनी की निगरानी सॉफ्टवेयर को अपनाना, यही विरोधाभास है।

ग. लोकतांत्रिक नियंत्रण का संकट

(1) जब निर्वाचित न हुई तकनीकी कंपनी राज्य के मुख्य कार्य अपने हाथ में ले ले

जुलाई 2025 के अंत में, बाडेन-वुर्टेमबर्ग की राज्य विधानसभा ने Palantir Gotham सॉफ्टवेयर के उपयोग को मंज़ूरी देने वाला कानून पारित किया। यह हरी पार्टी और CDU की गठबंधन सरकार थी। पर्यावरण-आधारित पार्टी Green Party ने भी विरोध नहीं किया। रिपोर्टों के अनुसार, बाडेन-वुर्टेमबर्ग ने पहले ही मार्च 2025 में Palantir के साथ 25 मिलियन यूरो का अनुबंध कर लिया था, जबकि कानूनी आधार अभी बना ही नहीं था। क्रम उलट गया था। पहले अनुबंध, बाद में कानून। तकनीक अपनाने की गति लोकतांत्रिक विचार-विमर्श से आगे निकल गई। आलोचक इसी को vendor lock-in कहते हैं। एक बार Palantir सिस्टम पुलिस के कामकाजी प्रवाह में गहराई तक समा गया, तो किसी दूसरे सिस्टम पर जाना कठिन होता जाता है। प्रशिक्षण, डेटा माइग्रेशन, वर्कफ़्लो पुनर्रचना, सब पर भारी लागत आती है। भविष्य में किसी यूरोपीय विकल्प पर लौटने का वादा व्यावहारिक रूप से कठिन हो जाता है।

बवेरिया की VeRA प्रणाली इसका उदाहरण है। 2022 में बवेरिया द्वारा Palantir के साथ किए गए मास्टर अनुबंध में एक शर्त थी कि दूसरे संघीय राज्य और संघ सरकार बिना नई खरीद प्रक्रिया के इसमें जुड़ सकते हैं। हर राज्य का लिया गया अलग निर्णय पूरे देश के लिए मिसाल बनता है। निर्वाचित प्रतिनिधियों की पर्याप्त चर्चा के बिना, व्यवहार में एक मानक बन जाता है।

और भी मूलभूत समस्या है। किसी को ठीक-ठीक पता नहीं कि Palantir का एल्गोरिदम कैसे काम करता है। स्रोत-कोड व्यापार रहस्य है। Fraunhofer Institute की जांच भी गोपनीय वर्गीकृत कर दी गई। जब पुलिस अधिकारी एल्गोरिदम की सिफारिश स्वीकार करते हैं, तो वे यह सत्यापित नहीं कर सकते कि वह सिफारिश किस तर्क से निकली। शोधकर्ता इसे 'automation bias' कहते हैं। इंसान कंप्यूटर सिस्टम के नतीजों पर ज़्यादा भरोसा करने लगता है। अगर एल्गोरिदम किसी व्यक्ति को 'उच्च जोखिम' बताता है, तो जांचकर्ता उसे चुनौती देने के बजाय उस पर चल पड़ता है। एल्गोरिदम गलत हो, तो गलती पकड़ना और सुधारना कठिन होता है।

(2) संप्रभुता और जवाबदेही का सवाल, एल्गोरिदम की निगरानी कौन करता है

Peter Thiel ने 2009 के एक निबंध में उकसाने वाली पंक्ति लिखी थी: "मुझे अब यह नहीं लगता कि स्वतंत्रता और लोकतंत्र एक साथ चल सकते हैं।" Alex Karp ने सार्वजनिक कार्यक्रमों में कई बार कहा है, "हमारे उत्पाद का इस्तेमाल कभी-कभी लोगों को मारने में किया जाता है।" Palantir के संस्थापक अपनी वैल्यू-व्यवस्था छिपाते नहीं हैं। वे कहते हैं कि वे पश्चिमी लोकतंत्र की रक्षा कर रहे हैं। लेकिन उस 'रक्षा' का तरीका और दायरा कौन तय करता है? निर्वाचित सरकार, या Palantir?

Palantir की शासन-व्यवस्था इस सवाल को और तीखा बनाती है। कंपनी में differential voting rights की संरचना है। तीन संस्थापक, Thiel, Karp और Stephen Cohen, Class F शेयरों के जरिए लगभग 80% मतदान अधिकार रखते हैं। शेयरधारकों का नियंत्रण भी सीमित है, और बोर्ड की निगरानी भी सीमित है। दिशा तय संस्थापक करते हैं। और यही कंपनी लोकतांत्रिक राज्यों के मुख्य सुरक्षा-कार्य संभालती है। कौन आतंकवादी संदिग्ध है, किस पर नज़र रखनी है, कौन-सा डेटा किस तरह जोड़ा जाएगा, यह Palantir का एल्गोरिदम तय करता है। निर्वाचित न हुई तकनीकी कंपनी राज्य संप्रभुता के केंद्र में आ चुकी है।

जर्मन संघीय संवैधानिक न्यायालय का 2023 का फैसला इस समस्या का एक उत्तर था। लेकिन निर्णायक उत्तर नहीं। न्यायालय ने Palantir के उपयोग पर ही प्रतिबंध नहीं लगाया। उसने सिर्फ़ कहा कि कानूनी आधार और सख्त होना चाहिए। GFF और Chaos Computer Club लड़ाई जारी रखे हुए हैं। बवेरिया और नॉर्थ राइन-वेस्टफेलिया के खिलाफ संवैधानिक शिकायतें लंबित हैं। लेकिन राजनीतिक प्रवाह उल्टी दिशा में जा रहा है। Merz सरकार के तहत Palantir का विस्तार तेज़ हो रहा है।

यूरोपीय संघ स्तर पर भी कोई मूल समाधान दिखाई नहीं देता। GDPR ने निजता-सुरक्षा के मजबूत सिद्धांत घोषित किए, लेकिन राष्ट्रीय सुरक्षा क्षेत्र में निगरानी तकनीक के उपयोग पर सदस्य देशों को काफी छूट दे दी। EU AI Act ने उच्च-जोखिम AI प्रणालियों के लिए नियम तो लाए, लेकिन कानून-प्रवर्तन क्षेत्र में कई अपवाद लागू होते हैं।

अंत में सवाल तकनीक का नहीं है। सवाल चुनाव का है। दक्षता और निजता, सुरक्षा और स्वतंत्रता, सुविधा और लोकतंत्र, इन सबके बीच कौन-सा संतुलन चुना जाएगा? इस सवाल का जवाब एल्गोरिदम नहीं दे सकता। नागरिकों को खुद तय करना होगा। 1983 का जनगणना फैसला, और उसके साथ जुड़ी नाजी तथा स्टासी की याद, एक चेतावनी है। तकनीक अपने-आप में न अच्छी है, न बुरी। लेकिन जब वह सत्ता का औजार बनती है, जब वह अनियंत्रित होती है, जब वह पारदर्शी नहीं होती, तब वह लोकतंत्र के लिए खतरा बन सकती है।

Palantir का नाम टोल्किन के 'The Lord of the Rings' में आने वाले 'Palantír' से आया है। दूर देखने वाला पत्थर। लेकिन टोल्किन की कहानी में Palantír इस्तेमाल करने वालों में से बहुत से उसी दृष्टि में फँसकर तबाह हो गए। देखने वाला ही देखे जाने वाला बन गया। औज़ार ने उपयोगकर्ता पर हुकूमत की। जर्मनी और यूरोप के सामने सवाल यही है: Palantir को कौन नियंत्रित करेगा। क्या हम इसका उपयोग करेंगे, या यह हमारा उपयोग करेगा।

← पिछला अध्याय अध्याय 9: बिग ब्रदर की नज़र, निगरानी और पूर्वानुमानित पुलिसिंग संपूर्ण विषय-सूची पुस्तक के सभी अध्याय देखें अगला अध्याय → अध्याय 11: सत्ता का ब्लैक बॉक्स, आंतरिक संस्कृति और शासन-व्यवस्था

15 जनवरी 2026. कृत्रिम बुद्धिमत्ता शोधकर्ता Kim Kyung-jin

PALANTIR युद्ध AI ई-पुस्तक प्रकाशन|30 जनवरी 2026 लेखक|Kim Kyung-jin प्रकाशक|Kim Kyung-jin वकील प्रकाशन प्रकाशन पंजीकरण|2025. 3. 10. (सं. 2025-000015) पता|सियोल विशेष शहर, डोंगदेमुन-गु, जियोनन-रो 91, Baekil Building, 304 नंबर फ़ोन|02-6338-1905 ईमेल|kimkj008@gmail.com ISBN|979-11-24360-00-2 कीमत 20,000 वॉन c Kim Kyung-jin 2026 यह पुस्तक लेखक की बौद्धिक संपत्ति है, इसलिए अनधिकृत पुनर्प्रकाशन और प्रतिलिपि वर्जित है। नोट) इस पुस्तक की तस्वीरें, छवियाँ और ग्राफ़ कृत्रिम बुद्धिमत्ता की मदद से बनाए गए हैं। पाठ के कुछ हिस्से भी कृत्रिम बुद्धिमत्ता की सहायता से लिखे गए हैं।

← पिछला अध्याय अध्याय 13: दक्षिण कोरिया का चयन, AI G3 की छलांग के लिए सुझाव संपूर्ण विषय-सूची पुस्तक के सभी अध्याय देखें Kim Kyung-jin वकील · पूर्व सांसद · AI नीति शोधकर्ता kimkj.com © 2026 Kim Kyung-jin. All rights reserved. #[AI लाइब्रेरी] #PALANTIR #Palantir #युद्धAI #निगरानीAI #रक्षाAI #डेटा-शक्ति #कृत्रिमबुद्धि