समर्थन की घोषणा पर 770 कर्मचारियों के बहुमत द्वारा हस्ताक्षर किये गये

शुक्रवार, 17 नवंबर, 2023 को सैम ऑल्टमैन को सीईओ के पद से हटा दिया गया।

ओपन एआई कर्मचारी हैरान रह गए। "क्या हुआ?" हॉलवे, कॉन्फ्रेंस रूम और स्लैक संदेशों में भ्रम और गुस्सा फूट पड़ा। आपने उस व्यक्ति को बिना किसी स्पष्टीकरण के बाहर निकाल दिया जिसने कंपनी को इतना आगे बढ़ने में मदद की।

सप्ताहांत बीत गया और सोमवार की सुबह आ गई। बोर्ड ने एम्मेट शीर को नया अंतरिम सीईओ नियुक्त किया। वह ट्विच बनाने वाले व्यक्ति के रूप में प्रसिद्ध थे। बोर्ड ने सोचा होगा, "यह ख़त्म हो गया। हम जीत गए।"

कर्मचारी अलग थे.

उस दोपहर, OpenAI के भीतर एक दस्तावेज़ प्रसारित होना शुरू हुआ। शीर्षक सरल था. "हम सैम के साथ आ रहे हैं।" सामग्री अधिक सशक्त थी. "अगर बोर्ड सैम ऑल्टमैन और ग्रेग ब्रॉकमैन को वापस नहीं लाता है, तो हम सभी इस्तीफा दे देंगे और माइक्रोसॉफ्ट में चले जाएंगे।"

शुरुआत में कुछ दर्जन लोगों ने हस्ताक्षर किये. एक घंटे बाद वहाँ 100 से अधिक लोग थे। शाम तक वहां 500 से ज्यादा लोग थे. अगले दिन की सुबह तक, हस्ताक्षरकर्ताओं की संख्या 700 से अधिक हो गई थी।

पूरे 770 कर्मचारी थे. तो, लगभग 95% लोगों ने इस पर हस्ताक्षर किए।

वहाँ शोधकर्ता, इंजीनियर और डिज़ाइनर थे। वहाँ एक मानव संसाधन टीम, एक वित्त टीम और एक कानूनी टीम भी थी। यहां तक ​​कि मीरा मुराती, जिन्हें बोर्ड द्वारा सैम को बाहर करने के बाद अंतरिम सीईओ के रूप में स्थापित किया गया था, ने भी हस्ताक्षर किए। क्या उन्होंने उस निदेशक मंडल को धोखा दिया जिसने उन्हें सीईओ बनाया? नहीं। वह कंपनी से प्यार करती थी और उसका मानना ​​था कि कंपनी केवल सैम के माध्यम से ही जीवित रह सकती है।

इससे भी अधिक आश्चर्य की बात यह है कि इस पर यूं ही हस्ताक्षर नहीं किए गए थे।

कर्मचारियों ने वही चीज़ एक्स (पुराने ट्विटर) पर पोस्ट करना शुरू कर दिया। "OpenAI अपने लोगों के बिना कुछ भी नहीं है।" ओपन एआई का लोगों के बिना कोई मतलब नहीं है। एक-एक करके, दो-एक करके, सैकड़ों खातों ने एक ही वाक्य पोस्ट किया। किसी विरोध स्थल पर लगे नारे की तरह.

सैम ऑल्टमैन ने इन सभी संदेशों को एक-एक करके अपने अकाउंट से रीट्वीट किया। बिना एक शब्द कहे, चुपचाप, मैंने बस दिल के निशान पर क्लिक कर दिया।

इतने सारे लोगों ने सैम ऑल्टमैन का अनुसरण क्यों किया?

क्या यह पैसे की वजह से था? निःसंदेह वह भी था। ओपनएआई कर्मचारियों को स्टॉक या ऐसा कुछ भी नहीं मिला, लेकिन उन्हें पीपीयू नामक विशेष अधिकार प्राप्त हुए। यह एक प्रमाणपत्र की तरह था जो आपको कंपनी के अच्छा प्रदर्शन करने पर बड़ी रकम प्राप्त करने की अनुमति देता था। हालाँकि, ऐसा लग रहा था कि कंपनी सैम के बिना ढह जाएगी, और प्रमाणपत्र एक कागज के टुकड़े से ज्यादा कुछ नहीं रह जाएगा।

इतना ही नहीं था.

सैम ऑल्टमैन ने अपने कर्मचारियों को एक सपना दिया। "हम एजीआई बना सकते हैं। हम मानव इतिहास बदल सकते हैं।" यह बकवास लग सकता है, लेकिन चैटजीपीटी बनाने वाले लोगों के लिए यह वास्तविकता थी। उनका मानना ​​था कि वे सचमुच दुनिया बदल रहे हैं।

सैम को अपने कर्मचारियों पर विश्वास था। उन्होंने मुझे बहुत सारी ज़िम्मेदारियाँ दीं, मुझे अपने निर्णय ख़ुद लेने दिए और मुझे तेज़ी से आगे बढ़ने के लिए प्रेरित किया। अगर किसी ने गलती की, तो मैंने कहा, "यह ठीक है, पुनः प्रयास करें।" कर्मचारियों को लगा कि सैम एक व्यक्ति के रूप में उनका सम्मान करते हैं।

इसलिए जब सैम को बाहर निकाला गया, तो कर्मचारियों को ठगा हुआ महसूस हुआ।

"निदेशक मंडल ने हमारी आवाज़ सुने बिना अपना निर्णय लिया।" "हमने यह कंपनी बनाई है, तो क्या आप कह रहे हैं कि हमारी राय मायने नहीं रखती?" "क्या हम सैम के बिना एजीआई बना सकते हैं? नहीं, क्या यह कंपनी सैम के बिना जीवित रह सकती है?"

कर्मचारियों का हस्ताक्षर सिर्फ विरोध प्रदर्शन नहीं था.

यह एक अल्टीमेटम था.

माइक्रोसॉफ्ट पहले ही सैम और ग्रेग को नियुक्त करने की घोषणा कर चुका है। सीईओ सत्या नडेला ने खुद आगे आकर कहा, "हम सैम ऑल्टमैन को अपना नया एआई रिसर्च डायरेक्टर नियुक्त कर रहे हैं। हम उन सभी ओपनएआई कर्मचारियों का स्वागत करते हैं जो उनका अनुसरण करना चाहते हैं।"

ये खोखले शब्द नहीं थे. Microsoft एक ऐसी कंपनी थी जिसने Open AI में $13 बिलियन (लगभग 17 ट्रिलियन वॉन) का निवेश किया था। वहाँ बहुत सारा पैसा, बहुत सारी जगह और पर्याप्त बुनियादी ढाँचा था। 700 कर्मचारियों को लाना माइक्रोसॉफ्ट के लिए बहुत आसान था।

बोर्ड भयभीत हो गया होगा.

“700 लोग सचमुच जा रहे हैं?” “तो कंपनी में केवल 70 लोग बचे हैं?” "70 लोगों के साथ GPT-5 बनाएं?" यह असंभव था.

ओपन एआई इमारतों से नहीं बल्कि लोगों से बनी कंपनी थी। यदि वे लोग जो GPT मॉडल बनाना जानते थे, वे लोग जो सर्वर चलाना जानते थे, और वे लोग जो ग्राहकों को प्रबंधित करते थे, चले गए, तो OpenAI एक भूतिया कंपनी बन जाएगी जिसका केवल नाम ही शेष रह जाएगा।

निवेशक भी नाराज थे.

सिकोइया कैपिटल और थ्राइव कैपिटल जैसी प्रसिद्ध निवेश फर्मों ने बोर्ड को बुलाया। “तुमने आख़िर क्या किया है?” "क्या हम उस 86 अरब डॉलर की कंपनी को ख़त्म करने जा रहे हैं जिसमें हमने रातों-रात निवेश किया था?" "सैम को तुरंत वापस लाओ!"

सेल्सफोर्स के सीईओ मार्क बेनिओफ भी बाहर आए। "ओपन एआई प्रतिभाएं हमारे पास आती हैं। हम आपको उच्च वेतन देंगे और सभी वीजा मुद्दों का समाधान करेंगे।" Google DeepMind पर ओपन AI कर्मचारियों के बायोडाटा भी आने शुरू हो गए हैं।

ओपन एआई पतन के कगार पर था।

और ये सब सिर्फ 5 दिन में हुआ.

सैम को शुक्रवार को निकाल दिया गया, सप्ताहांत में अराजकता फैल गई, कर्मचारियों ने सोमवार को हस्ताक्षर किए और बोर्ड ने मंगलवार को आत्मसमर्पण कर दिया। यह सिलिकॉन वैली के इतिहास में सबसे तेज़ सीईओ वापसी थी।

कर्मचारी निष्ठा कहाँ से आती है?

सैम ऑल्टमैन एक करिश्माई व्यक्ति थे। मैं अच्छा सार्वजनिक वक्ता नहीं था, न ही मेरी आवाज़ ऊंची थी। लेकिन जब मैंने लोगों से बात की, तो मैंने उनकी आंखों में देखा और वास्तव में उनकी बात सुनी। केवल यह कहने के बजाय, "आपकी राय महत्वपूर्ण है," हमने वास्तव में अपने उत्पादों में अपने कर्मचारियों के विचारों को प्रतिबिंबित किया है।

चैटजीपीटी भी एक कर्मचारी विचार था।

पहले तो चैटबॉट बनाने का किसी का कोई इरादा नहीं था। लेकिन हमारे कुछ कर्मचारियों ने कहा, "लोग GPT-3 खेल के मैदान पर बात करना पसंद करते हैं।" सैम ने कहा, "तो चलिए इसे एक उत्पाद बनाते हैं," और कुछ ही हफ्तों में चैटजीपीटी लॉन्च हो गया।

सैम असफलता से नहीं डरता था।

"जल्दी निर्माण करें, जल्दी रिलीज करें, जल्दी सीखें।" यही उनका दर्शन था. इसके पूर्ण होने की प्रतीक्षा करने के बजाय, आइए इसे दुनिया के सामने रखें और प्रतिक्रिया देखें। इस संस्कृति में, कर्मचारी स्वयं को प्रयोग करने और चुनौती देने के लिए स्वतंत्र थे।

इसलिए सैम को खोना सिर्फ एक सीईओ को खोने के बारे में नहीं था।

कंपनी की संस्कृति, दृष्टिकोण और कार्य पद्धति ध्वस्त हो रही थी। निदेशक मंडल ने सोचा कि अगर उन्होंने सैम को बाहर निकाल दिया तो यह अंत होगा, लेकिन कर्मचारियों ने सोचा, "सैम ओपन एआई है।"

700 हस्ताक्षरों ने कंपनी को बचाया।

सटीक रूप से कहें तो, इसने कंपनी की आत्मा को संरक्षित रखा। यदि कर्मचारी शांत होते तो सैम माइक्रोसॉफ्ट के पास चला गया होता। ओपन एआई शायद इतिहास में गायब हो गया है, केवल नाम ही शेष रह गया है, सभी प्रमुख कर्मचारी चले गए हैं।

लेकिन कर्मचारी खड़े हो गये.

उन्होंने उस कंपनी की रक्षा के लिए लड़ाई लड़ी, जिसे उन्होंने बनाया था, जिस नेता पर वे विश्वास करते थे और जिस भविष्य का उन्होंने सपना देखा था। और जीत गए।

इस घटना ने 21वीं सदी की कंपनियों का एक नया चेहरा दिखाया। पुराने दिनों में, निदेशक मंडल सब कुछ तय करता था। लेकिन अब यह स्पष्ट है कि कंपनी की असली ताकत कहां है। किसी प्रौद्योगिकी कंपनी की सबसे महत्वपूर्ण संपत्ति उसकी इमारतें, उसके पेटेंट या उसका पैसा नहीं है।

यह एक व्यक्ति है.

यह एक सपना है जिसे वे लोग मिलकर बनाते हैं।

निदेशक मंडल का समर्पण और सीईओ की वापसी

सोमवार रात तक स्थिति निराशाजनक थी.

निदेशक मंडल संकट में पड़ गया। 700 कर्मचारियों ने घोषणा की कि वे जा रहे हैं, माइक्रोसॉफ्ट ने कहा कि वह उन सभी को काम पर ले लेगा, और निवेशक इतने गुस्से में थे कि वे मुकदमा भी करने की तैयारी कर रहे थे। यहां तक ​​कि मीरा मुराती, जिन्हें उन्होंने अंतरिम सीईओ नियुक्त किया था, ने भी याचिका पर हस्ताक्षर किए।

लेकिन बोर्ड ने हार नहीं मानी.

नहीं, सच कहें तो, मैं हार नहीं मान सकता। उन्होंने सैम को अपने हाथों से बाहर कर दिया, लेकिन उनका अभिमान शायद उन्हें अब यह कहने की अनुमति नहीं देगा कि "मुझे क्षमा करें, मैं गलत था"। इसलिए उन्होंने दूसरा रास्ता ढूंढ लिया.

"आइए सैम के अलावा कोई और सीईओ ढूंढें!"

बोर्ड ने नए सीईओ उम्मीदवार की तलाश में सप्ताहांत बिताया। वे अब तक के सबसे अद्भुत लोगों में से एक थे, जिनके संपर्क में वे आए थे। यह एंथ्रोपिक नामक एआई कंपनी के सीईओ डारियो अमोदेई थे।

एंट्रोपिक किस प्रकार की कंपनी है?

यह Open AI के लोगों द्वारा बनाई गई कंपनी है। उन्होंने ओपनएआई छोड़ दिया क्योंकि उन्हें लगा कि सैम ऑल्टमैन का तेजी से व्यावसायीकरण दृष्टिकोण खतरनाक था। "हम एआई को सुरक्षित और अधिक नैतिक बनाएंगे।"

बोर्ड के दृष्टिकोण से, डारियो एकदम सही उम्मीदवार था। मैंने सोचा कि वह एआई तकनीक को समझता है, सुरक्षा की परवाह करता है, और सैम की तरह बहुत तेजी से बाहर नहीं जाएगा। कहा जाता है कि उन्होंने दोनों कंपनियों के विलय का प्रस्ताव भी रखा था.

डेरियस ने मना कर दिया.

"मुझे खेद है, लेकिन हम अपने तरीके से चलेंगे।" उनका OpenAI की अराजकता में पड़ने का कोई इरादा नहीं था।

बोर्ड का प्लान बी भी फेल हो गया.

रविवार शाम को, बोर्ड ने ट्विच के निर्माता एम्मेट शीर को नए सीईओ के रूप में घोषित किया। "ठीक है, यह अंत है। सैम वापस नहीं आएगा।" बोर्ड ने ये जरूर सोचा होगा.

इससे कर्मचारी और नाराज हो गये.

"आप हमारी राय को पूरी तरह से नजरअंदाज करते हैं?" "एम्मेट शीर कौन है?" "क्या ट्विच का निर्माता चैटजीपीटी को समझ सकता है?" सोशल मीडिया पर गुस्से वाले संदेशों की बाढ़ आ गई.

माइक्रोसॉफ्ट के सीईओ सत्या नडेला ने सार्वजनिक रूप से बात की।

"मैं सीईओ एम्मेट शीर के साथ अच्छा काम करने के लिए उत्सुक हूं। साथ ही, मैं ओपनएआई में सैम ऑल्टमैन की वापसी का स्वागत करता हूं। चयन ओपनएआई बोर्ड और कर्मचारियों पर निर्भर है।"

इन शब्दों का असली मतलब ये था. "हमें किसी भी तरह की परवाह नहीं है। सैम वापस आए या नहीं, हम जीतेंगे। अगर सैम वापस नहीं आता है, तो 700 कर्मचारी हमारे पास आएंगे, और अगर वह वापस आता है, तो हमारा निवेश सुरक्षित रहेगा।"

मंगलवार की सुबह है.

सैम ऑल्टमैन ओपनएआई मुख्यालय में उपस्थित हुए। वह अपने हाथ में आगंतुक बैज पहनता है। वह अपनी बनाई कंपनी में एक ग्राहक के रूप में शामिल हुए। उन्होंने एक्स पर एक तस्वीर पोस्ट की। "ओपनएआई के आगंतुक के रूप में यह मेरी पहली और आखिरी बार है।"

ये तस्वीर पूरी दुनिया में फैल गई.

लोग हँसे, रोये और क्रोधित हुए। "एक संस्थापक अतिथि के रूप में अपनी कंपनी में जा रहा है?" "बोर्ड वास्तव में पागल है।" जनता की राय पूरी तरह से सैम के पक्ष में थी.

बातचीत शुरू हो गई है.

एडम डी'एंजेलो (Quora CEO) निदेशक मंडल के प्रतिनिधि के रूप में उपस्थित हुए। सैम अल्टमैन, ग्रेग ब्रॉकमैन, निवेशक और यहां तक ​​कि एम्मेट शीर भी बातचीत की मेज पर बैठे।

सैम का अनुरोध स्पष्ट था.

"बोर्ड को पूरी तरह से बदल दो। अगर मुझे बाहर निकालने वाले लोग बचे रहेंगे तो मैं कभी वापस नहीं जाऊंगा।"

बोर्ड को किनारे कर दिया गया था.

यदि वे इसे स्वीकार कर लेंगे तो वे पूरी तरह पराजित हो जायेंगे। यदि आप मना करेंगे तो आपकी कंपनी ख़त्म हो जायेगी। मुझे एक या दूसरे को चुनना था।

मंगलवार रात 10 बजे OpenAI के ऑफिशियल अकाउंट पर एक पोस्ट किया गया.

"हम सैद्धांतिक रूप से सहमत हैं कि सैम ऑल्टमैन सीईओ के रूप में वापस आएंगे। नए बोर्ड में ब्रेट टेलर (अध्यक्ष), लैरी समर्स और एडम डी'एंजेलो शामिल होंगे।"

5 दिन बाद मेरी वापसी थी.

मुझे शुक्रवार को निकाल दिया गया और मंगलवार को वापस लौटा दिया गया। सिलिकॉन वैली के इतिहास में यह सबसे छोटी छंटनी अवधि थी। स्टीव जॉब्स 11 साल बाद एप्पल में लौटे और सैम 5 दिन बाद वापस आये।

नये निदेशक मंडल की संरचना दिलचस्प थी.

ब्रेट टेलर सेल्सफोर्स नामक तकनीकी दिग्गज कंपनी के पूर्व सीईओ हैं। वह चतुर, अनुभवी और तटस्थ था। वे अध्यक्ष बने.

लैरी समर्स हार्वर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर और पूर्व अमेरिकी ट्रेजरी सचिव हैं। वह एक अर्थशास्त्री थे, उनके पास सरकार का अनुभव था और वे उच्च प्रतिष्ठा वाले व्यक्ति थे। उस तरह का व्यक्ति निर्देशक बन गया।

एडम डीएंजेलो ही बचे हैं। भले ही वह वही था जिसने सैम को बाहर निकालने का समर्थन किया था। उन्होंने उसे पीछे क्यों छोड़ दिया? यह शायद बातचीत का नतीजा था. "चूंकि आपने मध्यस्थ के रूप में काम किया, इसलिए मैं आपको एक सीट दूंगा।" हो सकता है ऐसी कोई डील हुई हो.

इल्या सुतस्केवर लापता है। हेलेन टोनर और ताशा मैककौली भी बाहर हो गईं। सैम को बाहर निकालने वाले सभी लोगों ने अपना स्थान खो दिया।

सैम ऑल्टमैन ने एक्स पर संक्षेप में लिखा।

"मुझे ओपनएआई पसंद है। पिछले कुछ दिनों में मैंने जो कुछ भी किया है वह इस टीम और इसके मिशन की रक्षा के लिए किया है। जब मैंने रविवार रात को माइक्रोसॉफ्ट में शामिल होने का फैसला किया, तो मुझे पता था कि यह मेरे और टीम के लिए आगे बढ़ने का सबसे अच्छा रास्ता था। एक नए बोर्ड और सत्या के समर्थन के साथ, मैं अब ओपनएआई में लौट रहा हूं।"

यह जीत की घोषणा नहीं थी. यह मेल-मिलाप का संदेश था.

कर्मचारियों ने खुशी जताई. "ओपनएआई अपने लोगों के बिना कुछ भी नहीं है" संदेश सोशल मीडिया पर फिर से भर गया। इस बार ये जश्न है.

हर चीज़ का सुखद अंत नहीं होता।

इसने एक निशान छोड़ दिया. भरोसा टूट गया है. इल्या सुतस्केवर सैम का सबसे करीबी सहयोगी था, लेकिन उसने उसे धोखा दिया। क्या यह घाव आसानी से ठीक हो जायेगा?

कंपनी के भीतर भी दरार दिखाई दी. "सुरक्षा महत्वपूर्ण है" बनाम "हमें जल्दी से बाहर निकलना होगा" दोनों पक्षों के बीच संघर्ष सामने आया। सैम की वापसी का मतलब यह नहीं था कि यह बहस ख़त्म हो गई।

बाहरी दुनिया ओपन एआई को अलग ढंग से देखने लगी है।

"क्या यह एक भरोसेमंद कंपनी है?" "सीईओ को बाहर निकाला जा सकता है, है ना?" "क्या निवेश करना सुरक्षित है?" भरोसे में दरार आ गई.

प्रतिस्पर्धियों ने अवसर देखा। गूगल, एंट्रोपिक और मिस्ट्रल जैसी कंपनियों ने यह दावा करना शुरू कर दिया है कि "हम स्थिर हैं।" "यह ओपन एआई जितना भ्रमित करने वाला नहीं है। हमें चुनें।"

माइक्रोसॉफ्ट सबसे बड़ा विजेता था।

सत्या नडेला ने शानदार चालें दिखाईं. हमने तुरंत सैम को नौकरी पर रखने की पेशकश की और कहा कि हम उसे एक कर्मचारी के रूप में स्वीकार करेंगे, साथ ही ओपनएआई निदेशक मंडल के साथ संबंध भी बनाए रखेंगे। हमने एक ऐसी संरचना बनाई जहां माइक्रोसॉफ्ट जीतता है, चाहे कोई भी पक्ष जीतता हो।

वास्तव में, माइक्रोसॉफ्ट के शेयर की कीमतें बढ़ीं। खबर है कि सैम वापस लौट आए हैं. निवेशकों ने सोचा, "माइक्रोसॉफ्ट ने ओपन एआई पर पूरी तरह से कब्जा कर लिया है।"

एक बदलाव था.

माइक्रोसॉफ्ट एक पर्यवेक्षक के रूप में निदेशक मंडल में शामिल हुआ। हालाँकि मुझे वोट देने का अधिकार नहीं था, फिर भी मैं बैठक में शामिल होने और सब कुछ देखने में सक्षम था। "आपको फिर कभी पाँच मिनट का नोटिस नहीं मिलेगा।" इसका यही मतलब था.

OpenAI अब पूरी तरह से स्वतंत्र कंपनी नहीं रही।

29 नवंबर को आधिकारिक घोषणा की गई.

"सीईओ सैम ऑल्टमैन, अध्यक्ष ग्रेग ब्रॉकमैन और सीटीओ मीरा मुराती आधिकारिक तौर पर लौट आए हैं। ओपनएआई सुरक्षित और लाभकारी एजीआई विकसित करने के अपने मिशन को जारी रखेगा।"

ऐसा लग रहा था कि कंपनी फिर से सामान्य स्थिति में आ गई है।

लेकिन अंदरूनी तौर पर बहुत कुछ बदल गया है. सैम ऑल्टमैन की शक्ति और अधिक मजबूत हो गई। अब कोई बोर्ड नहीं था जो उसे रोक सके. नए बोर्ड सदस्य सैम का समर्थन करने के लिए वहां मौजूद थे।

सुरक्षा पर ज़ोर देने वाली आवाज़ कमज़ोर हो गई है. एलिय्याह चला गया, और टोनर और मैककौली भी चले गए। अब, OpenAI स्पष्ट रूप से "तेज़, तेज़" की दिशा में झुक रहा है।

कर्मचारी राहत महसूस कर रहे थे, लेकिन थोड़े चिंतित भी थे।

"हम जीत गए। सैम वापस आ गया है।" ये अच्छा था. लेकिन साथ ही, "क्या हम सचमुच सही रास्ते पर हैं?" ये सवाल मेरे मन में भी रहे.

5 दिन का ड्रामा खत्म हो गया है.

राजा वापस आ गया है। लेकिन राज्य पहले जैसा नहीं था. दुख, संदेह और परिवर्तन थे।

यह घटना न केवल ओपनएआई बल्कि दुनिया भर की प्रौद्योगिकी कंपनियों के लिए एक सबक छोड़ती है। "बोर्ड सीईओ को बाहर कर सकता है, लेकिन कर्मचारी उसे वापस ला सकते हैं।" "किसी कंपनी के असली मालिक कागज़ पर सत्ता नहीं, बल्कि ज़मीन पर काम करने वाले लोग होते हैं।"

सैम ऑल्टमैन एक मजबूत व्यक्ति के रूप में वापस आये। उन्होंने यह सुनिश्चित किया कि उनकी टीम उनसे इतना प्यार करे कि उनके लिए लड़ सके। उन्होंने पुष्टि की कि उन्होंने एक ऐसी टीम बनाई है जो इतनी अच्छी है कि कंपनी उनके बिना भी त्रुटिहीन ढंग से चल सके।

लेकिन वह विनम्र भी थे.

"संकट के क्षण की तुलना में चीज़ों को साफ़ करना अधिक कठिन था।" बाद में उन्होंने कहा: लौटने के बाद, घावों को ठीक करना, विश्वास हासिल करना और टीम को वापस एक साथ लाना सीईओ के रूप में लौटने से कहीं अधिक कठिन था।

पांच दिन का युद्ध ख़त्म हो गया था, लेकिन असली लड़ाई तो अब शुरू हुई.

इल्या सुतस्केवर की माफ़ी

इल्या सुतस्केवर।

इस नाम को जाने बिना आप OpenAI को नहीं समझ सकते।

वह सैम ऑल्टमैन के साथ OpenAI के सह-संस्थापक थे। वह मुख्य वैज्ञानिक, जीपीटी के मूल रचनाकारों में से एक और एआई के क्षेत्र में एक प्रसिद्ध शोधकर्ता थे। वह जेफ्री हिंटन (एआई के गॉडफादर माने जाते हैं) के छात्र थे और गहन शिक्षण क्रांति में एक प्रमुख व्यक्ति थे।

यदि सैम अल्टमैन एक बिजनेस जीनियस थे, तो इल्या एक टेक्नोलॉजी जीनियस थे।

दोनों एक परफेक्ट कॉम्बिनेशन थे. जब सैम ने कहा, "चलो इसे बनाते हैं," एलिजा ने जवाब दिया, "मुझे पता है कि इसे कैसे बनाना है।" जबकि सैम ने निवेशकों को राजी किया, इल्या ने प्रयोगशाला में मॉडल को प्रशिक्षित किया।

ओपनएआई के कर्मचारियों ने इल्या का सम्मान किया।

"इल्या के बिना, कोई जीपीटी नहीं होता।" "वह उन कुछ लोगों में से एक हैं जो वास्तव में एआई को समझते हैं।" "अगर सैम कंपनी का चेहरा है, तो एलिजा कंपनी का दिमाग है।" ये शब्द कंपनी के भीतर प्रसारित किए गए थे।

इल्या सैम को बाहर निकालने के पक्ष में थे।

शुक्रवार को, जब बोर्ड ने सैम को निकाल दिया, एलिजा वहाँ थी। उन्होंने "हाँ" वोट दिया। उन्होंने अपने दोस्तों, सहकर्मियों और साझेदारों को बाहर निकाल दिया जिनके साथ उन्होंने एक कंपनी की स्थापना की थी।

आपने ऐसा क्यों किया?

इल्या एक ऐसे व्यक्ति थे जिन्होंने एआई सुरक्षा को किसी अन्य की तुलना में अधिक गंभीरता से लिया। उनका मानना ​​था कि एजीआई (कृत्रिम सामान्य बुद्धिमत्ता) मानवता को बचा सकती है, लेकिन यह इसे नष्ट भी कर सकती है। इसलिए मैंने सोचा कि मुझे धीरे-धीरे, सावधानी से और सुरक्षित रूप से जाना होगा।

सैम ऑल्टमैन अलग थे.

सैम ने कहा, "आइए इसे जल्दी से बनाएं, इसे जल्दी से जारी करें और दुनिया को बदल दें।" चाहे हम ChatGPT लॉन्च कर रहे हों या GPT-4 बना रहे हों, गति हमेशा महत्वपूर्ण थी। "आपको अपने प्रतिस्पर्धियों से तेज़ चलना होगा।" "Google के आगे बढ़ने से पहले हमें बाज़ार पर हावी होना होगा।"

इल्या चिंतित थी।

"शायद हम बहुत तेजी से जा रहे हैं?" "क्या आपने सुरक्षा निरीक्षण ठीक से किया?" "अगर आप इस तरह जल्दबाजी करेंगे तो दुर्घटना हो सकती है।" उसकी चिंताएं बढ़ गईं.

2023 की गर्मियों की शुरुआत में, दोनों के बीच दरारें दिखाई देने लगीं।

सैम ने डेवलपर सम्मेलन आयोजित किए, नई सुविधाओं की घोषणा की, निवेश प्राप्त किया और तेजी से विस्तार किया। एलिजा ने कहा, "एक मिनट रुकें, यह हमारी मूल योजना नहीं थी।"

दोनों के बीच कई बार बहस हुई.

"सुरक्षा पहले आती है" बनाम "गति ही जीवन है।" "आओ धीरे चलें" बनाम "जीतने के लिए जल्दी चलें।" "आइए गैर-लाभकारी भावना बनाए रखें" बनाम "इस भावना को बनाए रखने के लिए कंपनी को जीवित रहना चाहिए।"

निदेशक मंडल में भी मतभेद सामने आये।

एलिजा ने बोर्ड के अन्य सदस्यों (हेलेन टोनर और ताशा मैककौली) से बात की। "सैम बहुत आगे जा रहा है। हमें कुछ करना होगा।" वे भी सहमत हो गये. "यह सही है। ओपन एआई अपने मूल उद्देश्य से भटक रहा है।"

शुक्रवार, 17 नवंबर को उन्होंने कार्रवाई की.

एलिय्याह ने अपने विवेक की बात सुनी। "हमें कंपनी को बचाना है। अगर सैम इसी तरह जारी रहा तो यह खतरनाक है।" वह सचमुच ऐसा मानता था।

जब सैम को निकाल दिया गया, तो कंपनी में अराजकता फैल गई। ग्रेग ब्रॉकमैन ने इस्तीफा दे दिया है. कर्मचारी नाराज थे. निवेशकों ने विरोध किया. माइक्रोसॉफ्ट ने हस्तक्षेप किया.

इलिया अचंभित रह गई।

"मुझे नहीं पता था कि ऐसा होगा।" वह जानता था कि उसके कर्मचारी उसका समर्थन करेंगे। "हमने कंपनी को बचा लिया। हर कोई आभारी रहेगा।" लेकिन हुआ बिल्कुल विपरीत. कर्मचारियों ने उन्हें गद्दार कहा.

सोमवार को जब 700 हस्ताक्षर आए तो उसमें इल्या का भी नाम था.

ऐन वक्त पर उन्होंने मुंह मोड़ लिया. वही व्यक्ति जिसने सैम को बाहर निकालने के लिए वोट दिया था, अब उसे वापस लाने के लिए साइन अप कर चुका है।

और मैंने एक्स पर पोस्ट किया।

"मुझे बोर्ड की कार्रवाइयों में भाग लेने का गहरा अफसोस है। मेरा कभी भी ओपनएआई को नुकसान पहुंचाने का इरादा नहीं था। हमने मिलकर जो कुछ भी बनाया है, वह मुझे पसंद है और मैं कंपनी को वापस एक साथ लाने के लिए हर संभव कोशिश करूंगा।"

यह लेख एक बम था.

सैम को बाहर निकालने वाले मुख्य व्यक्ति ने सार्वजनिक रूप से माफी मांगी। बोर्ड का नैतिक अधिकार पूरी तरह से ध्वस्त हो गया है. "यहाँ तक कि एलिय्याह को भी इसका पछतावा है, लेकिन यह निर्णय सही नहीं हो सकता था।"

सैम ऑल्टमैन ने दिल वाले इमोजी के साथ जवाब दिया।

❤️

कोई शब्द नहीं बोला गया. मैंने तो बस एक दिल भेजा है. क्या यह क्षमा का संकेत था? या उसका मतलब था "चलो बाद में बात करते हैं"?

कर्मचारियों में मिश्रित भावनाएँ थीं।

क्या मुझे इल्या से नफरत करनी चाहिए? वह देशद्रोही था. नहीं, क्या हमें इल्या को समझना चाहिए? वह कंपनी से प्यार करता था, सुरक्षा की परवाह करता था और अच्छे इरादों के साथ काम करता था। बात सिर्फ इतनी है कि तरीका गलत है.

सैम के लौटने के बाद एलिजा कंपनी में ही रही।

पहले तो यह ठीक लगा. एलिजा ने शोध करना जारी रखा, सैम दौड़ा, और सभी ने कहा, "अब यह ठीक है।"

लेकिन आंतरिक रूप से यह अलग था.

एलिय्याह अब सैम का करीबी सहयोगी नहीं था। वे बैठकों में एक साथ बैठते थे, लेकिन वे उतनी आसानी से हंसी-मजाक नहीं कर पाते थे, जितनी पहले करते थे। भरोसा टूट गया है. एक बार टूटा हुआ भरोसा आसानी से वापस नहीं आता।

मई 2024 में, इल्या ने OpenAI छोड़ दिया।

आधिकारिक तौर पर यह घोषणा की गई: "एक नई परियोजना शुरू करने के लिए।" लेकिन असली वजह सभी जानते थे. हम अब एक साथ नहीं रह सकते.

इल्या ने अपनी खुद की एआई कंपनी बनाई।

यह सेफ सुपरइंटेलिजेंस (एसएसआई) नामक कंपनी थी। नाम भी सार्थक है. "सुरक्षित अधीक्षण"। हम वहां उस सपने को हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं जो ओपन एआई में हासिल नहीं हुआ।

दो जीनियस एक साथ दुनिया को बदलने के लिए निकल पड़े। एक बिजनेस जीनियस है, दूसरा टेक्नोलॉजी जीनियस है। यह एकदम सही संयोजन था. हालाँकि, सपने तक पहुँचने का रास्ता अलग था। एक व्यक्ति ने कहा "तेज़" और दूसरे ने कहा "धीरे-धीरे।"

अंततः वे अलग हो गये।

इल्या की माफ़ी इस नाटक का सबसे मानवीय क्षण था।

उसने गलती की, उसे स्वीकार किया और माफ़ी मांगी। कोई भी एकदम सही नहीं होता। यहाँ तक कि प्रतिभाशाली लोग भी गलतियाँ करते हैं। जो महत्वपूर्ण है वह है अपनी गलतियों को स्वीकार करने का साहस।

सैम ऑल्टमैन भी उदार थे। लौटने के बाद उन्होंने इल्या को तुरंत बाहर नहीं निकाला। इससे मुझे साथ काम करने का मौका मिला।' बेशक, वह अंततः चला गया, लेकिन सैम उसे मजबूर नहीं कर रहा था।

ये घटना हमारे सामने एक सवाल खड़ा करती है.

AI बनाते समय, क्या अधिक महत्वपूर्ण है: गति या सुरक्षा? क्या हमें इसे जल्दी से बनाना चाहिए और दुनिया को बदलना चाहिए, या हमें इसे धीरे-धीरे बनाना चाहिए और सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए?

कोई सही जवाब नहीं है। एलिय्याह ग़लत नहीं था, और सैम भी ग़लत नहीं था। दोनों सही थे और दोनों अपने-अपने तरीके से मानवता की मदद करना चाहते थे।

त्रासदी यह है कि वे एक साथ नहीं जा सके।

इस घटना के जटिल निहितार्थ हैं.

पांच दिन के नाटक के बाद लोगों को आश्चर्य हुआ कि इस घटना को कैसे समझा जाए.

यह सिर्फ सीईओ को नौकरी से निकालने का मामला नहीं था।

यह एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण था कि 21वीं सदी का व्यवसाय कैसे काम करता है। इसमें नए युग के लिए शक्ति, दृष्टि, निष्ठा, संस्कृति और नेतृत्व शामिल था।

सबसे महत्वपूर्ण सबक तो यही है.

“कंपनी का असली मालिक कौन है?”

पुराने दिनों में, उत्तर सरल था. शेयरधारक मालिक हैं. जो लोग धन का योगदान करते हैं वे कंपनी के मालिक होते हैं, निदेशक मंडल का चुनाव करते हैं और सीईओ की नियुक्ति करते हैं। यदि उन्हें सीईओ पसंद नहीं आता तो बोर्ड उन्हें बाहर निकाल देता है। अंत।

OpenAI घटना ने इस सूत्र को तोड़ दिया।

बोर्ड ने सीईओ को बाहर कर दिया. क़ानूनी तौर पर कहें तो यह बिल्कुल सही था. इसे निगमन के लेखों में इस तरह लिखा गया था, और प्रक्रियाओं का पालन किया गया था। लेकिन कंपनी लगभग ख़त्म हो गई.

क्यों?

क्योंकि कर्मचारियों ने मना कर दिया. 700 लोगों ने घोषणा की, "हम सैम का अनुसरण करेंगे, बोर्ड का नहीं।" कानूनी अधिकार वाले निदेशक मंडल और वास्तविक शक्ति वाले कर्मचारियों की जीत हुई।

यह एक क्रांति थी.

हालाँकि यह फ्रांसीसी क्रांति जितनी खूनी नहीं थी, लेकिन इसने सत्ता संरचना को पूरी तरह से उलट-पुलट कर दिया। "ऊपर से नीचे" तक आदेशों की प्रणाली ध्वस्त हो गई और "नीचे से ऊपर" तक इच्छा व्यक्त करने की प्रणाली की जीत हुई।

ऐसा क्यों संभव हुआ?

क्योंकि OpenAI एक खास कंपनी थी. यह कोई फ़ैक्टरी नहीं थी. यह एक ऐसी कंपनी थी जिसकी संपत्ति लोगों का दिमाग थी। वे लोग जो जीपीटी बनाना जानते हैं, वे लोग जो कोड लिख सकते हैं, वे लोग जो मॉडलों को प्रशिक्षित कर सकते हैं। इन लोगों के बिना, कंपनी महज़ एक ख़ाली इमारत थी।

माइक्रोसॉफ्ट को यह पता था.

"हमें इमारत की ज़रूरत नहीं है। बस लोगों को लाओ।" सत्या नडेला के इस एक शब्द ने ओपनएआई निदेशक मंडल को गिरा दिया। इसने साबित कर दिया कि भौतिक संपत्ति नहीं, बल्कि मानवीय संपत्ति ही वास्तविक मूल्य है।

कॉर्पोरेट नौकरशाही क्या है?

यह एक ऐसी प्रणाली है जो नियमों, प्रक्रियाओं और औपचारिकता पर जोर देती है। "बोर्ड का संकल्प महत्वपूर्ण है।" "निगमन के लेखों में यह कहा गया है।" "कानूनी तौर पर, हम सही हैं।" यही तर्क है.

यह गलत नहीं है. कंपनियों को नियमों की जरूरत है. लेकिन यदि आप केवल नियमों का पालन करें और कंपनी का सार खो दें तो क्या होगा? ओपनएआई निदेशक मंडल उसी जाल में फंस गया।

वे औपचारिक रूप से सही थे.

"सीईओ बोर्ड के प्रति ईमानदार नहीं थे।" "हमें कंपनी को सुरक्षित रखना है।" "निगमन के लेखों के अनुसार, हमारे पास अधिकार है।" यह सब सच था. अगर मामला अदालत में जाता तो बोर्ड जीत सकता था।

लेकिन हकीकत में ये बिल्कुल गलत है.

कर्मचारियों का मन नहीं पढ़ सके. मैं कंपनी की संस्कृति को नहीं समझ पाया। मुझे नहीं पता था कि सैम ऑल्टमैन क्यों महत्वपूर्ण थे। उन्होंने केवल कागजों पर बिजली देखी और यह नहीं देखा कि वास्तविक शक्ति कहां है।

दृष्टि क्या है?

यह भविष्य के बारे में एक शक्तिशाली सपना है। "एजीआई को एक नया मिशन सौंपा गया है। हम अपने मिशन को पूरा करने के लिए तैयार हैं।" मेरे पास अभी भी एक नया उत्पाद है।

कर्मचारी वेतन चेक के लिए OpenAI में नहीं थे।

निःसंदेह, पैसा भी महत्वपूर्ण था। क्योंकि OpenAI का PPU जबरदस्त मूल्य का था। लेकिन वह सब कुछ नहीं था. मैं Google या Meta पर जाकर और अधिक पैसे प्राप्त कर सकता था।

उनके OpenAI में होने का कारण एक सपना था।

"हमने चैटजीपीटी बनाया। दुनिया बदल गई है। हमें अगले में क्या बनाना चाहिए?" ये उत्साह, ये संभावना, ये चुनौती. इसी बात ने उन्हें प्रेरित किया।

सैम ऑल्टमैन उस सपने का प्रतीक था।

कर्मचारियों ने सोचा कि उसके बिना कोई सपना नहीं होगा। तो 700 लोगों ने इस पर हस्ताक्षर किये. पैसे, स्थिरता और करियर से ज्यादा महत्वपूर्ण था दूरदृष्टि।

इसकी जानकारी बोर्ड को नहीं थी.

उन्होंने सोचा, "कंपनी सैम के बिना चल सकती है।" मुझे लगा कि सीईओ बदला जा सकता है। लेकिन आप गलत हैं. सैम सिर्फ एक सीईओ नहीं थे, वह एक दूरदृष्टि का प्रतीक थे।

इस घटना से पता चलता है कि 21वीं सदी की कंपनियों में शक्ति से ज्यादा दूरदृष्टि मजबूत है।

लोगों के दिलों में सपनों की ताकत कागज पर लिखे नियमों से ज्यादा होती है। कर्मचारियों की सामूहिक इच्छा का निदेशक मंडल के मतदान अधिकार से अधिक प्रभाव होता है।

कई लोगों ने उनकी तुलना स्टीव जॉब्स से की.

1985 में स्टीव जॉब्स को भी एप्पल से बाहर कर दिया गया था। बोर्ड ने उसे नौकरी से निकाल दिया. 11 साल बाद उन्होंने वापसी की और एप्पल को दुनिया की सबसे बड़ी कंपनी बना दिया।

सैम ऑल्टमैन 5 दिन बाद वापस आये।

यह इतनी तेज़ क्यों थी? क्योंकि समय बदल गया है. 1985 में, कर्मचारियों के पास अपने सीईओ की ओर से सामूहिक रूप से कार्रवाई करने का कोई रास्ता नहीं था। 2023 में, आप स्लैक, एक्स और ईमेल के साथ घंटों में व्यवस्थित हो सकते हैं।

प्रौद्योगिकी ने बिजली संरचना को बदल दिया है।

सोशल मीडिया की बदौलत कर्मचारियों की आवाज़ तुरंत दुनिया भर में फैल गई। "OpenAI अपने लोगों के बिना कुछ भी नहीं है।" यह वाक्यांश कुछ ही घंटों में लाखों लोगों तक पहुंच गया। बोर्ड जनमत का दबाव नहीं झेल सका.

निवेशक भी बदल गए हैं.

पुराने समय के निवेशकों ने बोर्ड का समर्थन किया होगा। "नियम तो नियम हैं। यदि सीईओ कोई समस्या पैदा करता है, तो उसे बाहर निकाल देना सही है।" लेकिन 2023 में निवेशक अलग थे। वे व्यावहारिक थे. "अगर कंपनी बंद हो गई, तो हमारा पैसा डूब जाएगा। सैम को वापस लाओ।"

यह आधुनिक पूंजीवाद है.

नियमों से ज्यादा महत्वपूर्ण हैं परिणाम. रूप की अपेक्षा पदार्थ अधिक महत्वपूर्ण है। उत्तरजीविता कारण से अधिक महत्वपूर्ण है।

OpenAI घटना भविष्य का एक खाका है।

भविष्य में इसी तरह की और भी चीज़ें होंगी. पैटर्न यह है कि एक मजबूत दृष्टिकोण वाला संस्थापक नौकरशाही निदेशक मंडल के साथ संघर्ष करता है, कर्मचारी संस्थापक के पक्ष में होते हैं और अंत में संस्थापक की जीत होती है।

क्या यह अच्छी चीज है?

यह एक जटिल प्रश्न है. एक ओर, यह अच्छा है. क्योंकि एक दूरदृष्टि वाला नेता नौकरशाही की बाधा के बिना दुनिया को बदल सकता है। सैम अल्टमैन की तरह.

दूसरी ओर, यह खतरनाक है. गलत दृष्टि वाले नेता भी अजेय हो जाते हैं। यदि सैम ने वास्तव में कोई खतरनाक निर्णय लिया तो क्या होगा? यदि बोर्ड उसे रोक नहीं सका तो क्या होगा? कौन होगा जिम्मेदार?

इल्या सुतस्केवर इसी बात को लेकर चिंतित थे।

"सैम बहुत तेजी से जा रहा है। किसी को ब्रेक मारने की जरूरत है।" उनकी चिंताएं ग़लत नहीं हैं. एआई वास्तव में खतरनाक हो सकता है। लेकिन उन्होंने जो तरीका चुना वह ग़लत था.

संतुलन की जरूरत है.

हमें एक दृष्टि की आवश्यकता है और हमें जाँच की आवश्यकता है। आपको गति चाहिए, और आपको सुरक्षा चाहिए। नेताओं को स्वतंत्रता की जरूरत है और बोर्ड की निगरानी की भी जरूरत है।

OpenAI इस संतुलन को खोजने में विफल रहा।

सैम की वापसी के बाद, कंपनी पूरी तरह से "गति" की ओर स्थानांतरित हो गई। सुरक्षा को लेकर चिंतित सभी आवाज़ें ख़त्म हो गई हैं. अब सैम को कौन रोक सकता है?

नया बोर्ड सैम का समर्थन करने के लिए यहां है। ब्रेट टेलर, लैरी समर्स। वे महान लोग हैं, लेकिन वे सैम से लड़ने वाले नहीं हैं।

यह जीत की कीमत है.

सैम जीतता है, लेकिन वह बड़ी ज़िम्मेदारी भी लेता है। अब उसे रोकने वाला कोई नहीं है. यदि वह कोई गलती करता है, तो वह गलती जल्द ही ओपन एआई के लिए एक गलती बन सकती है और इसके अलावा, एआई उद्योग के लिए एक गलती बन सकती है।

इस घटना का असली मतलब ये है.

"21वीं सदी की कंपनी में, लोग ही सब कुछ हैं।" यह कोई इमारत नहीं है, यह कोई पेटेंट नहीं है, यह पैसा नहीं है, यह लोग हैं। यह एक ऐसा दृष्टिकोण है जो उन लोगों को एकजुट करता है। यह एक ऐसी संस्कृति है जो उस दृष्टिकोण में विश्वास करती है और उसका पालन करती है।

निदेशक मंडल के पास केवल कागजों पर शक्ति थी।

कर्मचारियों के पास वास्तविक शक्ति थी। जब दोनों टकराते हैं तो वास्तविक शक्ति जीतती है।

यह कॉर्पोरेट नौकरशाही पर शक्तिशाली दृष्टिकोण की विजय है।

भविष्य में इतिहास की पुस्तकों में इसी प्रकार लिखा जायेगा। "नवंबर 2023 में, 700 ओपन एआई कर्मचारी सीईओ के लिए खड़े हुए। उन्होंने औपचारिक अधिकार के साथ निदेशक मंडल को उखाड़ फेंका और उस दृष्टिकोण का बचाव किया जिसमें वे विश्वास करते थे। यह 21वीं सदी में कॉर्पोरेट इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ था।"

सैम ऑल्टमैन सिर्फ एक सीईओ से कहीं अधिक हैं।

वह नेतृत्व के एक नये युग का प्रतिनिधित्व करते हैं। एक ऐसा नेता जो आदेश से नहीं, दूरदर्शिता से नेतृत्व करता है। एक नेता का सम्मान विश्वास के लिए किया जाता है, अधिकार के लिए नहीं। एक ऐसा नेता जो शासन नहीं बल्कि सपनों के साथ लोगों को आगे बढ़ाता है।

ओपन एआई सिर्फ एक कंपनी नहीं है।

यह एक क्रांति है. यह भविष्य के लिए एक सामूहिक चुनौती है. इसलिए कर्मचारियों ने अपनी जान जोखिम में डालकर इसकी सुरक्षा की.

दुनिया भर के उद्यमी इस मामले का अध्ययन करते हैं। "मैं अपने कर्मचारियों को मेरे लिए लड़ने के लिए कैसे प्रेरित कर सकता हूँ?" निदेशक मंडल भी सबक सीखते हैं। "आप सीईओ के साथ खिलवाड़ नहीं कर सकते।"

निवेशक भी बदलते हैं. "लोग नियमों से अधिक महत्वपूर्ण हैं।" कर्मचारियों में भी आत्मविश्वास बढ़ता है. "हमारे पास भी शक्ति है।"

यह 21वीं सदी के कॉर्पोरेट इतिहास में सैम ऑल्टमैन के निष्कासन और वापसी की सबसे बड़ी विरासत है।

वह क्षण जब दृष्टि शक्ति पर विजय पाती है। वह क्षण जब लोग नियमों पर विजय प्राप्त करते हैं। वह क्षण जब भविष्य अतीत पर विजय प्राप्त कर लेता है।

और यही वह क्षण होता है जब एक व्यक्ति का सपना 700 लोगों के दिलों को छू जाता है और अंततः एक बड़ी कंपनी की किस्मत बदल देता है।