a. ニューロライツ概念の登場：2017年EPFL イエンカ教授の提案

2017年のある遅い夜、スイスのローザンヌ連邦工科大学(EPFL)キャンパスの生命倫理研究室の明かりが消えませんでした。35歳の生命倫理学者マルチェロ・イエンカは、2つの文書を交互に見つめていました。1つは最新の神経技術の学術誌でした。もう1つは1948年に作成された世界人権宣言でした。70年という時間の隔たりが彼を不安にしていました。1948年の人類は、脳を読む機械を想像さえできませんでした。彼らが守ろうとしていたのは、拷問、監禁、検閲でした。しかし今、技術は物理的強制なしにも、人間の最も秘密の領域に侵入できるようになりました。イエンカは自分自身に問いかけました。誰かが私の思考を盗み読むとき、それは何を侵害しているのか。

イエンカはチューリッヒ大学の人権弁護士ロベルト・アンドルノと共に、この問いに答えようとしていました。彼らは数ヶ月にわたって既存の国際人権法体系を分析しました。結論は明確でした。現行の人権フレームワークには穴がありました。身体の自由は保障されていましたが、精神の自由は暗黙的にのみ前提されていました。プライバシーの保護は明示されていましたが、脳の中の思考までを保護するのかは明確ではありませんでした。イエンカとアンドルノは、この空白を埋めるため、新しい権利の言語を提案しました。彼らはこれをニューロライツと呼びました。

2017年4月、2人は『生命科学、社会および政策』ジャーナルに論文を発表しました。タイトルは「神経科学と神経技術の時代に相応しい新しい人権に向けて」でした。この論文で彼らは4つのニューロライツを提案しました。1つ目は認知的自由です。これは個人が自分の精神的過程を自分で統制する権利を意味します。脳を向上させる技術を使用するかどうかを本人が決定できるべきです。同時に、誰かが強制的に私の脳に介入することを拒否する権利も含まれます。イエンカはこう書きました。「認知的自由は他のすべての自由の前提条件です。思考する自由がなければ、言論の自由も意味がありません。」

2つ目は精神的プライバシーです。私たちはすでに、通話記録やメールが漏洩することを深刻に受け止めています。しかし脳波データはそれよりもはるかに敏感です。神経データの中には、言語に洗練される前の生々しい感情、無意識の欲望、私が誰を愛し、誰を恐れているのかが含まれている可能性があります。イエンカは、このような情報が同意なく収集または取引されることを防ぐべきだと主張しました。

3つ目は精神的完全性です。これは外部のハッキングや操作から自分の脳の状態を完全に守る権利を意味します。もしハッカーが脳インプラントに侵入してパーキンソン病患者の運動信号を撹乱したらどうなるでしょうか。

あるいは感情調整装置をハッキングして、強制的に怒りや恐怖を感じさせたら、それは何と呼ぶべきでしょうか。イエンカはこれを身体的暴力と同等か、それ以上に深刻な侵害と見なしました。

4つ目は心理的連続性です。これは時間が経過しても、私は依然として私であるという同一性を維持する権利です。ディープラーニングアルゴリズムが脳の意思決定に介入し始めると、ユーザーは混乱を感じるかもしれません。ちょうど今下したこの決定は、私がしたのか、それとも機械が誘導したのか。記憶を編集したり性格を変化させたりする技術が登場すれば、人間は自己の連続性を失う可能性があります。

イエンカとアンドルノの論文は学界に波紋を起こしました。同じ年、コロンビア大学の神経生物学者ラファエル・ユステが率いるモーニングサイド・グループも『ネイチャー』に同様の提案を発表しました。彼らは精神的プライバシー、個人的同一性、自由意志、認知増強への公正なアクセス、アルゴリズムバイアスからの保護という5つの権利を主張しました。ユステはこれらの権利を国連世界人権宣言に追加すべきだと主張しました。

多くの人々がこの提案は時期尚早だと考えました。2017年、Neuralink設立からわずか1年しか経っていない新興企業でした。ほとんどのBCI研究は実験室に留まっていました。しかし、わずか数年後、ブタとサルの脳にチップが埋め込まれ、人間が思考だけでコンピュータを操作し始めました。イエンカの洞察は予言になりました。彼はインタビューでこう述べました。「自動車が発明された後に初めて交通法規を作ることができました。しかし脳技術は異なります。技術が人間を圧倒する前に、事前にガードレールを設置する必要があります。」

2021年、イエンカはヨーロッパ評議会生命倫理委員会の顧問に任命され、神経技術と人権に関する公式報告書を作成しました。彼の研究室で始まった小さな火は、チリの憲法を変え、米国の州法に影響を与え、ユネスコの世界的議題となりました。ニューロライツはもはや抽象的な哲学概念ではありません。それは脳とコンピュータが接続される時代に、人類が自身を守るために確立した新しい言語です。

b. チリ憲法改正(2021)とニューロライツ法：世界初の立法事例

2019年の晩秋、チリの首都サンティアゴで開催されたフューチャー・コングレスのイベント会場。聴衆席の前方に1人の男性が座っていました。

ギド・ジラルディ、チリの上院議員で医師出身の政治家でした。演壇にはニューヨークから来た神経科学者が立っていました。ラファエル・ユステ、コロンビア大学教授で脳科学の世界的権威でした。ユステはスクリーンにネズミの脳画像を表示しました。そして言いました。「私たちはこのネズミが見なかったものを見たかのように錯覚させることができます。脳に直接信号を注入することで。」

ジラルディは椅子から身を乗り出しました。ユステは続けました。「この技術はまもなく人間にも応用されるでしょう。問題は規制がないということです。このままでは、企業があなた方の脳データを自由に収集し、取引する世界がやってきます。」講演が終わると、ジラルディはユステに近づきました。2人は数時間話し合いました。その夜、彼らは決めました。チリが率先して動こう。技術大国のアメリカも、規制主導国のヨーロッパもしなかったことを、南米のこの小国がしよう。

2021年10月、チリの議会は世界を驚かせました。憲法第19条を改正して、精神的完全性を基本的人権として明記したのです。改正条項はこう宣言しています。「科学および技術の発展は、人間の生命と身体的、精神的完全性を尊重し、人間に奉仕すべきである。法律は脳活動およびそこから派生する情報を保護しなければならない。」これは単なる宣言ではありませんでした。チリは憲法改正に続いて、具体的なニューロプロテクション法を制定して、これを支持しました。

ジラルディ議員は法案成立直後の記者会見で述べました。「脳データは臓器と同じ地位を持つべきです。売却できず、取引できず、本人の明示的同意なしに使用できないものとして。」チリの法案は神経データを医療的、科学的、利他的目的でのみ寄付することを制限しました。商業目的の脳データ取引は原則的に禁止されました。

興味深いのは、この法案が超党派的支持を受けたという事実です。当時、チリは極度の社会的対立で政治的分裂が深かったのです。しかし、ニューロライツの問題の前では、左派と右派の区別はありませんでした。人間の心が機械に従属される可能性があるという恐怖は、イデオロギーを超えていました。ユステ教授はチリ議会で証言して、こう述べました。「この技術はアルツハイマー病とパーキンソン病を治療できる人類の希望です。私たちは研究を阻止しようとしているのではありません。ただ、その技術が人間の魂に触れないように安全ベルトを付けようとしているのです。」

チリの憲法改正が単なる宣言に終わらないことを世界に示した事件が2023年に起きました。ジラルディ前議員は、米国サンフランシスコに本社を置くEmotivという企業の脳波測定ヘッドセット「Insight」を購入しました。この無線機器は頭部バンド形態で、ユーザーの脳電気活動を測定して、集中度、ストレス、感情状態を分析することができました。問題は、ジラルディが自分の脳データを自由に表示または削除できなかったという点でした。Emotivは有料購読をしていないユーザーに元のデータを提供せず、クラウドにデータを保存して研究目的で活用していました。

ジラルディは憲法訴願を提起しました。彼はEmotivが自分の同意なしに脳データを研究に使用したことが、憲法が保障する精神的プライバシーと完全性を侵害していると主張しました。2023年8月9日、チリ最高裁判所は全員一致でジラルディの主張を認めました。法院はEmotivにジラルディのすべての脳データを削除するよう命じました。また、チリ保健当局にその装置に対する追加調査を指示しました。

最高裁判所は判決文でこう明らかにしました。「神経データは匿名化されたとしても、技術発展により、いつでも再識別される可能性がある。したがって、単なる約款同意では不十分であり、使用目的ごとに明示的かつ具体的な事前同意が必要である。」この判決は、ニューロライツ関連の世界初の司法判断でした。Emotivはチリ市場での販売を中止しました。

この判決の影響はチリを超えました。メキシコでは2つのニューロライツ憲法改正案が提案されました。ブラジルでは一般データ保護法(LGPD)に神経データを機密情報として追加する法案が上程されました。ウルグアイ議会はチリ議員との交流を通じて、同様の立法を検討し始めました。2022年には、ラテンアメリカ・カリブ海議会がニューロライツモデル法を起草しました。アンデス山脈のふもとのこの小国が放った信号弾は、大陸全体に広がっていました。

チリの事例は、技術発展の速度が法の速度を圧倒する時代における例外的な出来事でした。通常、法は技術が問題を引き起こした後に、手遅れながら対応に乗り出します。しかしチリは、Neuralinkが人間臨床を開始する前に、一般消費者が脳波ヘッドセットを日常的に使用する前に、予防的立法を実施しました。ジラルディ議員の言葉を借りれば、「未来を規制するのではなく、現在を保護して未来を救うこと」でした。

c. 米国コロラド・カリフォルニア州の神経データ保護法

2024年4月のある午後、コロラド州議事堂本会議場。投票結果が電光掲示板に表示されました。61対1。法案HB24-1058が下院を可決した瞬間でした。議員たちは握手を交わしました。左派と右派の区別はありませんでした。この法案は米国史上初めて神経データを法的保護対象として明示した州法でした。数日後、ジャレッド・ポリス州知事が署名しました。コロラドは脳波が法の言語で記録された米国初の州となりました。

この法案が登場した背景には、奇妙な規制の空白がありました。米国には医療情報を保護する強力な連邦法HIPAAがあります。Neuralinkのようなの医療機器がFDA承認を受けて収集する脳データはこの法律の保護を受けます。しかし問題は病院の外にありました。アマゾンで数万円で買える脳波ヘッドセット、集中力を高めてくれるという瞑想アプリ、睡眠パターンを分析するイヤフォン。これらは医療機器ではなく、ウェルネス機器や家電製品として分類されます。HIPAAの保護を受けません。

ニューロライツ財団の研究チームがこのすき間を調査しました。彼らは市販されている30個の消費者向けBCI機器と瞑想アプリのプライバシーポリシーを分析しました。結果は衝撃的でした。ほとんどの企業が、ユーザーの脳データを第三者と共有できる条項を持っていました。ユーザーが自分のデータを削除する権利すら明示されていない場合も多くありました。瞑想アプリで測定したストレス指数が保険会社や広告企業に売られる可能性があるということでした。

コロラドのHB24-1058はこの問題に正面から対応しました。この法律はコロラド・プライバシー法(CPA)を改正して、機密データの定義に生物学的データを追加しました。そして生物学的データのサブカテゴリーとして神経データを明記しました。法律は神経データを次のように定義します。「個人の中枢または末梢神経系活動を測定して生成された情報であって、機器の助けを借りて処理される可能性のある情報。」これからコロラドでは、企業が消費者の脳データを収集するために、明示的かつ具体的な同意を得る必要があります。消費者は自分の神経データにアクセスし、修正し、削除する権利が保障されます。

5ヶ月後、太平洋沿岸でも動きがありました。2024年9月28日、カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムが上院法案SB1223に署名しました。この法案はカリフォルニア消費者プライバシー法(CCPA)を改正して、神経データを機密個人情報として分類しました。カリフォルニアはNeuralink、Meta、Appleのような巨大テック企業の本拠地です。ここでの規制は世界的な技術基準に影響を与えます。

カリフォルニアの法律は神経データをこう定義します。「消費者の中枢または末梢神経系活動を測定して生成された情報であって、非神経情報から推論されたものは除く。」最後の但し書きが重要です。心拍数や眼球運動のような間接指標を通じて脳の状態を推測する技術は、この法律の適用対象ではない可能性があるという解釈の余地を残しました。一部の専門家は、これが規制の抜け穴になる可能性があると懸念しました。

法案成立を主導したジョシュ・ベッカー・カリフォルニア州上院議員は記者会見で述べました。「私たちの思考と感情は、私たち自身のものであるべきです。データブローカーの商品になってはいけません。」ニューロライツ財団はこの法案の成立を「消費者の精神的プライバシーを保護するための重大な勝利」と評価しました。

両州の立法には共通した哲学があります。脳データは単なる情報ではないという認識です。私たちの脳波は、健康状態だけを明かすのではありません。その中には、私たちが無意識的に反応する刺激、認知能力の微細な変化、感情の浮き沈みがすべて含まれています。ゲーム会社がVRヘッドセットでユーザーの脳波を収集するとしましょう。彼らはユーザーがいつ最も興奮し、いつ退屈しているかを分析して、ゲームの中毒性を極大化できます。政治広告を見たときの脳反応を分析すれば、有権者の傾向をプロファイリングすることもできます。

コロラドとカリフォルニアの法案は、このようなニューロサーベイランス資本主義の芽を摘み取るための第一歩です。もちろん、テック企業は反発しました。過度な規制が革新を阻害し、有用なウェルネスサービスの開発を阻止すると主張しました。しかし立法者たちは断固としていました。スマートフォンの位置情報が漏洩することは不快なことです。しかし、私の頭の中の思考が漏洩することは存在の脅威です。

この両州の動きは連邦レベルの議論を引き起こしています。ミネソタやモンタナのような他の州も、同様の法案を検討しています。2025年現在、脳データがクレジットカード番号や指紋のように厳格に保護されるべき情報という認識が米国全域に広がっています。

d. ヨーロッパ評議会とユネスコの国際規制論議

2025年11月12日、パリのユネスコ本部。194加盟国の代表が総会場に集まっていました。議長が言いました。「神経技術倫理に関する勧告案の採択に賛成される方は、手を上げてください。」手が上がりました。満場一致でした。人類史上初めて、脳と機械の関係を規律するグローバルな倫理フレームワークが誕生した瞬間でした。傍聴席の1人の男性が目に涙を浮かべていました。ラファエル・ユステ。8年前のモーニングサイド・グループの提案から始まった旅が、ついに国際規範として実を結んだのでした。

ユネスコの神経技術倫理勧告は、3年にわたる熾烈な議論の成果です。2023年11月、ユネスコ総会はこの勧告の作成を決議しました。オードレ・アズレ・ユネスコ事務局長は、24名の学際的専門家で構成される特別専門家グループを組織しました。地域と性別のバランスを考慮した人選でした。MITメディアラボのナタリヤ・コスミナ研究員もこのグループに含まれました。

専門家グループは2024年4月と8月の2回、パリで会議を開いて草案を作成しました。2024年9月、草案が加盟国に配布されて、意見の集約が始まりました。2025年5月、政府間専門家会議が開催され、最終案を検討しました。そして11月の総会で採択されました。この勧告は100以上の詳細な勧告事項を含んでいます。

勧告の核心は、いくつかの点に要約されます。

第1に、精神的プライバシーの保護です。神経データは、他のいかなる個人情報よりも慎重に扱われるべきです。

第2に、透明性と同意です。神経技術を使用するときは、ユーザーに十分な情報が提供されるべき、そして明示的な同意を得る必要があります。

第3に、児童と脆弱層に対する保護です。認知能力が発達途上の児童や判断能力が低下した患者には、より強化された保護が必要です。

第4に、臨床環境外での使用に対する規制です。消費者向け脳波機器やゲーム用BCIのように医療目的でない神経技術についても、倫理的ガイドラインが適用されるべきです。

ガブリエラ・ラモス・ユネスコ社会人文科学部門事務局長は、採択直後に声明を発表しました。「私たちは脳データが商品化されることを防がなければなりません。神経技術は人類全体の利益のために使用されるべきであり、少数の特権になってはいけません。」この勧告は法的拘束力はありません。しかし194の加盟国が国内法を制定するときに参照すべき道徳的基準を設定しました。遺伝子複製技術について国際社会が禁止線を設定したように、脳技術についても、してはいけないことのリストを作ったのです。

ヨーロッパ評議会も別の経路で動いています。46加盟国を擁する本機関は、1997年のオヴィエドプロトコルを通じて、人間の尊厳と生物医学の関係を規律してきました。最近は、神経技術が既存の人権条約、特に欧州人権条約に与える影響を深く検討しています。マルチェロ・イエンカはヨーロッパ評議会生命倫理委員会の顧問として、神経技術と人権に関する公式報告書を作成しました。

ヨーロッパ評議会の内部では興味深い論争が繰り広げられています。一部の専門家たちは、既存の人権を広く解釈すれば神経技術のリスクに十分対応できると主張しています。プライバシーの権利や思想の自由といった規定を脳データの文脈に適用すればよいという考え方です。一方、別の見方では、脳への直接的な介入は既存の法理では把握しにくい新しい次元の問題だと反論しています。明示的な神経権の導入が必要だという立場です。

OECDも2019年に『神経技術の責任ある革新に関する勧告』を採択しました。この勧告は革新を阻害しないことと、安全性と倫理を確保することの両立に焦点を当てています。2024年には、この勧告の実施を支援するための具体的な政策ツールキットを発表しました。

国際的な合意を導き出す過程は困難です。技術先導国である米国と中国、そして規制を強調するヨーロッパ間の立場の違いは明白です。中国はチャイナ・ブレイン・プロジェクトを通じて国家主導でBCI技術を開発しており、これを教育や国防分野に適用することに積極的です。米国は民間企業の革新を阻害しない範囲での規制を望んでいます。ヨーロッパはプライバシーと人権を最優先としています。

しかし彼らが共通して同意する点は一つです。人間の脳は人間性の最後の砦だということです。技術が脳の秘密を一つずつ解き明かすたびに、われわれは逆説的に人間とは何かをより厳しく問い直さなければなりません。パリとジュネーブの会議室で交わされる文書は、やがて脳とコンピュータが完全に融合する時代において、人類がなお尊厳ある存在として留まることを保証する安全装置です。遅い歩みです。しかしそれが国際規範が歩んでいく方式なのです。