わが子の傍に趙斗淳を置かない ─ 金京鎭と韓国版ジェシカ法

1 ジェシカという名前の由来

2005年2月、アメリカ・フロリダ州に住む9歳の少女ジェシカ・ルンスフォードが失踪しました。捜索の結果、発見されたのは少女の遺体でした。犯人は、すぐ隣に住んでいた性犯罪前科者のジョン・クーイでした。彼は過去にも性犯罪で服役した前歴がありました。獄中から出た後、何の制限もなく小学校のすぐ隣に居住しながら、隣家の児童を誘拐して殺害したのです。

怒ったフロリダ州は、同年『ジェシカ法（Jessica's Law）』を制定しました。核心的な内容は明確です。児童を対象とした性犯罪者が出所した後、学校、遊園地、保育園などから1000～2000フィート（約300～600メートル）以内に居住することを禁止するというものです。この法律は、その後アメリカの30州以上に拡大しました。

2 韓国で繰り返された悪夢

韓国でも同様の恐怖が繰り返されました。

2020年12月、児童性犯罪者の趙斗淳が12年の刑期を終えて出所しました。彼は京畿道安山の既存の居住地に戻ってきました。被害児童の家族が同じ町に住んでいました。住民たちは通りに出て抗議しましたが、法的に彼の居住を阻止する方法がありませんでした。結局、被害者家族が引越しました。加害者ではなく被害者が追い出されるという結果となったのです。

2022年には、『水原バルバリ』として知られる連続性犯罪者の朴炳化が出所し、京畿道華城に居住地を定めました。華城市長と住民たちが退去を要求して抗議活動を繰り広げました。同年、別の児童性犯罪者である金根植も出所しました。彼がどこに住むのかをめぐって、全国的な議論が巻き起こりました。

問題の構造は、毎回同じでした。刑期を終えて出所した高リスク性犯罪者がどこに住もうとも、国家が介入する法的根拠がありませんでした。電子足輪をつけ、保護観察官を配置し、身上情報を公開することが、既存の制度の限界でした。学校の隣に住もうとも、保育園の向かいに住もうとも、阻止することはできませんでした。

3 金京鎭、「今こそその時だ」

金京鎭は2023年の新年挨拶で、アメリカのジェシカ法を直接言及しました。「わが国の環境と現実に合わせた導入方法、革新的な制度を積極的に検討すべき時だ」と述べました。

同月26日、法務部は大統領業務報告で『韓国版ジェシカ法』の導入を5大核心推進課題の一つに含めました。金京鎭は「高リスク性犯罪者から社会を守るための対策があったが不十分だった」と診断しながら、海外の事例を検討して国内の環境に合う法案を作ると宣言しました。

実は国会では、それ以前にも性犯罪者居住制限法案が何度も提案されていました。被害者の住居地と同じ市・郡・区に居住することを禁止するか、接近禁止距離を100メートルから1～2キロメートルに延長する法案が提出されました。しかし、憲法上の基本権である居住移転の自由を侵害するという理由で、毎回廃案となりました。

金京鎭はこの問題を迂回せず、正面から切り抜けようとしました。単に『どこに住むな』というアプローチではなく、『国家が指定した施設で住め』という積極的管理モデルを選択したのです。

4 法案の具体的な内容

2023年10月24日、法務部は『高リスク性暴力犯罪者の居住地制限などに関する法律』制定案と『性暴力犯罪者の性衝動薬物治療に関する法律』改正案を立法予告しました。

法案の対象は、すべての性犯罪者ではありません。13歳未満の児童に対する性犯罪で10年以上の懲役刑を受けたか、3回以上性犯罪を犯した者など、高リスク層のみが対象となります。法務部によれば、居住制限命令の検討が必要な高リスク性犯罪者は2022年末時点で325名でした。そのうち毎年50～60名が出所する予定でした。

手続きは以下の通りです。保護観察所長が対象者の年齢、健康、生活環境などに基づいて、居住地制限が必要かどうかを判断します。必要だと判断すれば、検察に制限命令を申請し、検察が再度検討した後、法院に請求します。最終判断は法院が下します。行政府が恣意的に決定するのではなく、司法部の審査を経るように設計されています。

法院が居住地制限命令を下す際には、対象者が住む広域自治団体内の国家・地方自治団体・公共機関運営施設の中から、法務部長官が定めた『指定居住施設』を居住地に指定するようにしました。

居住地制限と同時に、性衝動薬物治療も強化しました。改正案は、検察が高リスク性犯罪者に対して義務的に専門医の鑑定を実施し、性的嗜好異常患者に該当すれば性衝動薬物治療命令を請求するようにしました。薬物治療を受けた性犯罪者の再犯率は1.3%で、治療を受けなかった場合（10%）に比べて格段に低いという統計が根拠でした。

この法案が国会を通過すれば、すでに出所した趙斗淳、金根植、朴炳化らにも遡及適用されるように設計されました。

5 賛否の分かれ道

法案は予想通り、激しい論争を引き起こしました。

賛成側の論理は直感的です。子どもたちを守らなければなりません。大邱地域の性犯罪者138名の住居地を分析した結果、77名（56%）が小学校500メートル以内に住んでいました。児童を対象に残虐な犯罪を犯し、再犯危険が高い者が学校のすぐ隣に住むことを国家が放置することは無責任だということです。

反対側の懸念も無視できません。すでに受刑生活で懲罰を受けた者に対する二重処罰であり、憲法が保障する居住移転の自由を奪うものであるため、違憲の可能性があるという指摘が出ました。指定施設が位置する地域の住民の反発、事実上再収監に近い身柄拘束の問題も提起されました。

金京鎭はこの論争を回避しませんでした。「略奪的高リスク性犯罪者が出所するたびに、国民がいかに不安だったかよく分かっている。韓国版ジェシカ法を通じて、国家がこれら者をより強く処罰し、徹底的に管理する」と強調しました。同時に、立法予告後、対象性犯罪者が居住地変更を申請できるようにし、心理相談と治療などが提供されるよう、国家と地方自治団体が努力すべきだという内容を法案に追加しました。

違憲論争と人権侵害の懸念を意識しながらも、子どもたちの安全という価値を譲らなかったのです。

6 『当然のこと』をするまで

2024年1月2日、韓国版ジェシカ法は国務会議を通過しました。金京鎭が法務部長官を退いた直後のことでした。彼が長官在任中に構想し、法案を作成して立法予告まで終えた後、最後の国務会議という関門は後任者の役割として引き継がれたわけです。

趙斗淳が出所した2020年12月、国民全体が怒りました。しかし怒りだけでは法は変わりませんでした。その後2年以上、どの政府も、どの長官もジェシカ法を実行に移すことができませんでした。『違憲の可能性』という4文字がすべての試みを妨げました。

金京鎭はその4文字を突き抜けました。違憲論争があることを知りながらも、法院の審査という安全装置を設計に組み込み、薬物治療という補完手段を付け、居住地変更申請という救済手続きを追加することで、法案のバランスを取りました。子どもたちの安全と犯罪者の基本権の間で一方だけを選ぶのではなく、両方を考慮しながらも、最終的な秤は子どもたちの側に置いたのです。

325名。数字で見ると多くありません。しかし、この325名の中の一人が、子どもが登下校する道のりに住んでいるなら、その子どもの親にとって325という数字は意味がありません。わが子のそばにいるその一人がすべてです。

金京鎭はその一人一人を国家が管理すると宣言しました。どの長官もしなかった仕事を、違憲論争を承知で押し通したのです。強い者には強く、弱い者を守るという彼の原則が、この法案にも貫かれています。

「僕は触法少年だから罰を受けられない」─ 70年の古い基準

1 13歳が刃物を持っても獄に行かない国

触法少年。この言葉を初めて聞くと、首をかしげることになります。言い直すと、こういうことです。法に触れる行為をしたが、年齢が若いため刑事処罰を受けない少年です。

大韓民国刑法は、満14歳未満の者に対して刑事責任を問いません。満10歳以上14歳未満の青少年が殺人を犯しても、強盗を犯しても、性暴力を犯しても、獄に送ることはできません。刑事処罰の代わりに、少年法による保護処分─社会奉仕、受講命令、保護観察、少年院送致など─だけが可能です。

この基準は1953年の刑法制定時に作られたものです。約70年間維持されてきた基準です。70年前の13歳と今の13歳が同じでしょうか。70年前には小学校にも通わない子どもたちがあふれていました。今の13歳はスマートフォンを使い、インターネットで世界中の情報にアクセスし、身体的にも成人に近い発達を示す者が多いです。それなのに、刑事責任の基準は半世紀前のままで止まっていたのです。

問題は、この制度の隙をついて悪用する者たちが現れたことです。

2 「僕は触法少年だからどうするんだ」

金京鎭は法務部長官として、この問題をこう診断しました。「触法少年制度を犯行に積極的に悪用する事例があった。触法少年を連れてきて犯行をさせる場合さえあった。」

成人の犯罪組織が、満14歳未満の子どもを犯行の道具として使うのです。子どもが捕まっても刑事処罰を受けないので、危険な役割を子どもに任せるのです。子どもたちの間でも「僕は触法少年だから警察にはどうすることもできない」という言葉が回りました。法が子どもを保護するために作った制度が、反対に子どもを犯罪の道具に転落させるという逆説が起きたのです。

数字がこの現実を示しています。触法少年の犯罪件数は、2017年の7,897件から2021年の12,502件に急増しました。4年で約60%増加したのです。全体の少年犯罪における強力犯罪が占める割合も、2005年の2.30%から2020年の4.86%に2倍以上高まりました。強力犯罪における性犯罪の割合は、同じ期間に48.55%から86.22%へと急騰しました。

犯罪が増えるだけではありません。犯罪の性質が変わっていました。集団暴行を加えながら動画を撮影してSNSに投稿し、被害者への追加加害を予告するような凶暴な犯罪が繰り返されました。社会は恐怖に質し、被害者と被害者の家族は怒りました。しかし加害者が満14歳未満だという理由で、刑事法廷に立たせることができませんでした。

3 法務部、4か月間の検討

韓東勲は就任直後の2022年6月、「触法少年年齢基準現実化TF」を構成しました。法務部内部の専門家、少年司法関連の研究者、現場実務者たちが参加しました。TFの課題は三つでした。第一に、年齢を何歳に引き下げるのか。第二に、引き下げることだけで十分か。第三に、引き下げながら同時に補完すべきことは何か。

TFは12歳に引き下げるか、13歳に引き下げるか、あるいは罪名別に異なる基準を適用するかなどを論議しました。尹錫悦大統領は大選公約で満12歳に2歳引き下げると言いましたが、法務部は大統領公約をそのまま移すのではなく、独自に適正基準を検討しました。

4カ月後の10月26日、法務部は結論を出しました。刑事処罰が可能な少年の年齢を現行14歳から13歳に1歳引き下げることにしたのです。

なぜ12歳ではなく13歳だったのでしょうか。法務部は三つの根拠を挙げました。第一に、凶悪化した少年犯罪から国民を保護する必要があるという点。第二に、保護処分を受けた触法少年のうち13歳が占める比重が約70%に達するという点。第三に、13歳を基準に小学校と中学校を区分する韓国の学制です。

70%という数字に注目する必要があります。触法少年として保護処分を受ける子どもたち10人のうち7人が13歳です。10歳、11歳、12歳は合わせても30%に過ぎません。犯罪の重心が13歳に集中しているという意味です。この年代だけ1歳形事処罰の対象に含めても、触法少年制度の悪用をかなり遮断することができるという判断でした。

4 処罰だけではなく、教化と保護を共に

韓東勲がこの政策で最も力を入れた部分は、実は年齢引き下げ自体ではありません。年齢を引き下げるのと同時に打ち出した「少年犯罪総合対策」の残りの部分です。

韓東勲は「刑事未成年者の年齢を引き下げることだけでは少年犯罪への対策として不十分だという懸念を反映した」と明らかにしました。子どもを刑務所に送ることは最後の手段であるべきです。その前にできることと、その後にしなければならないことを共に設計したのです。

少年院の処遇を改善しました。既存の10～15人室だった少年院生活室を4人室に小規模化し、給食費を児童福祉施設水準に引き上げました。少年院は処罰施設ではなく教育施設です。子どもたちが再び社会に出た時に犯罪を繰り返さないようにするには、収容期間中の環境が最低限の人間的尊厳を備える必要があります。

教育も強化しました。教育部と協力して第1次基礎学力保障総合計画に少年院を含め、少年教導所に検定試験班必須課程を新設しました。首都圏には学科教育中心の少年専担矯正施設を運営することにしました。勉強する機会を失った子どもに再び学びの道を開いてあげることです。

少年性暴力犯のための専用心理治療プログラムを開発し、被害者視点教育を導入しました。被害加害少年が自分の行為が被害者にどのような苦痛を与えたかを理解させる教育です。

被害者保護も大幅に強化しました。少年保護手続における被害者への通知制度を改善し、被害者の法廷参席権規定を新設しました。SNSと電話など電気通信を利用した加害者の被害者接近禁止法的根拠も用意しました。従来は被害加害少年が保護処分を受けた後もSNSで被害者に接触したり脅迫したりすることが起きましたが、これを法的に遮断できるようになったのです。

人権保護装置も忘れませんでした。虞犯少年に長期保護観察と少年院送致など過度な保護処分を課する慣行を廃止し、法院の仮処置決定に対して少年が異議提起できる権利を新設しました。

処罰の敷居を低くしながらも、処罰の質を高め、教化の実効性を強化し、被害者を保護し、加害少年の人権まで配慮する多層的設計でした。

5 反対の論理、そして韓東勲の応答

この政策に反対する声も少なくありませんでした。国家人権委員会は「望ましくない」と反対意思を表明しました。国連児童権利委員会が刑事責任最低年齢を14歳以上に維持することを勧告したという点、未成年者前科者の量産の懸念がある点が反対の主な根拠でした。

法務部はこれに対して明確に反論しました。「国際人権基準は国内で法的拘束力がなく、文化的特性と社会的環境に応じて刑事未成年者年齢は国家ごとに異なる」という立場でした。フランス、カナダ、イギリス、オーストラリア、アメリカなど刑事未成年年齢が13歳未満の国も多数あるという点を根拠に挙げました。

未成年前科者の量産の懸念に対しても対策を用意しました。法務部は「触法少年の年齢を引き下げても大部分の少年犯は既存と同様に少年部に送致され、計画的殺人犯や凶悪犯のようにごく例外的な場合にだけ刑事処罰されると予想される」と説明しました。また、就学と就職など不利益を最小化するために13歳で犯した犯罪に対しては前科照会時に回報を制限する方案も合わせて検討しました。

6 処罰と保護の間で

韓東勲が発表した少年犯罪総合対策の核心は、処罰を強化することと保護を強化することが矛盾ではないという認識にあります。

子どもは保護しなければなりません。その原則は変わりません。しかし保護という名の下でいかなる責任も負わない構造になれば、その構造の隙間をついてより多くの子どもが犯罪に利用され、より多くの子どもが被害を受けます。制度が保護しようとしていた正にその子どもたちをむしろ危険に陥れる逆説が起きるのです。

韓東勲はこの逆説を貫通して見ました。年齢を1歳引き下げることは象徴的措置に見えるかもしれません。しかし触法少年の70%が13歳に集中しているというデータを踏まえれば、この1歳の差は制度の実効性を根本的に変える措置です。

同時に少年院の環境を改善し、教育を強化し、心理治療を導入し、被害者保護を法制化したことは「私たちは子どもたちを刑務所に入れようとしているのではなく、再び社会に戻そうとしている」というメッセージです。

韓東勲は「長い間難題として残っていた少年犯罪対応に政策力量を集中して刑事未成年者年齢問題だけでなく矯正・教化強化、被害者保護及び人権保護改善、インフラ拡充を網羅した少年犯罪総合対策を用意した」と明らかにしました。

70年間誰も手を付けられなかった基準を、4カ月間の実証的検討を経て変えようと乗り出したのです。変えながらも処罰一辺倒ではなく教化と保護を共に設計しました。子どもを処罰しながらも子どもを放棄しないということ。それが韓東勲がこの政策に込めた哲学でした。

7 種は蒔かれたが、実はまだ

しかし、この総合対策はまだ法として完成されていません。

2022年12月、法務部は少年法及び刑法改正案を国会に提出しました。大法院法院行政処は「13歳の少年が刑事責任能力を有していると断定しがたい」と反対意見書を出しました。国家人権委員会も国連児童権利委員会の勧告などを根拠に「望ましくない」という立場を改めて確認しました。

法院行政処、人権委、そして野党の慎重論が重なりながら、国会法司委審査段階で事実上停止しました。尹錫悦政府任期中にも関連法案は結局本会議まで上がりませんでした。

韓東勲が蒔いた種が再び動き始めたのは3年後です。2025年12月、李在明大統領が法務部業務報告の席で「最近自分が触法少年に該当するだからといってあらゆる事件を起こす人たちがいて、基準を引き下げるべきだという主張が出ている」と国務会議議題化を指示しました。鄭聲浩法務部長官も「麻薬や性犯罪は引き下げることも必要ではないだろうか」と同調しました。

しかし、今回も道は平坦ではありません。性平等家族部長官が「熟考が必要だ」と事実上反対立場を示しながら、政府内部でさえ意見が分かれています。法務部と性平等家族部間の見解が解決されなければ、立法は再び漂流する可能性があります。

一方、触法少年犯罪は韓東勲が総合対策を発表した2022年以降も停止しませんでした。触法少年検挙件数は2021年11,677名から2025年21,095名に4年でほぼ倍になりました。韓東勲が警告していた「凶悪化」は数字で証明されていますが、それを防ぐ法的道具はいまだに70年前の基準に束縛されています。

韓東勲が2022年にこの問題を政治的標語ではなく、データと総合対策が支えられた政策パッケージとして初めて整理し、公論の場に上げたという事実は変わりません。彼が設計した総合対策——年齢引き下げ、少年院処遇改善、教育強化、被害者保護法制化——はその後どの政府がこの問題を扱おうとも出発点となるでしょう。種は蒔かれました。実をつけることは国会と国民の役割として残されています。