第12章 1バレル126ドル

12.1 原油価格急騰のタイムライン

2026年2月27日午後4時（ロンドン時間）、ICE先物取引所におけるブレント原油5月物の終値は、1バレルあたり71ドルでした。エネルギートレーダーたちは、その日の午後を平穏なまま終えました。米国のシェールオイル生産量は1日あたり1,358万バレルと史上最高を更新しており、OPECプラスの減産合意後も、世界の原油市場は構造的な供給過剰の状態にありました。ゴールドマン・サックスのコモディティ・チームは、2026年の年間ブレント原油平均価格を65ドルと予測していました。「低油価時代の継続」というコンセンサスに異を唱える者は、ほとんどいませんでした。

その12時間後、イランの夜空にトマホーク巡航ミサイルの軌跡が描かれました。「エピック・フューリー作戦（Operation Epic Fury）」が開始されたのです。

開戦直後の48時間に起きた出来事を、数値で再構成すると以下のようになります。3月1日、イラン革命防衛隊（IRGC）がホルムズ海峡の全面封鎖を宣言しました。同日、海峡付近でタンカー3隻が攻撃を受け、そのうち1隻はオマーン沖で火災が発生しました。船舶追跡データ企業ボルテクサ（Vortexa）の記録によると、3月1日に海峡を通過した原油タンカーは、イラン籍の3隻を含む計4隻でした。本来であれば、1日平均24隻が通過する場所でした。

ブレント原油は3月3日、取引時間中に84.57ドルを記録しました。開戦前と比較して19%の上昇です。これは、マースク（Maersk）、CMA CGM、ハパックロイド（Hapag-Lloyd）が、同時に海峡の通過停止を発表した日でした。ロイズ・リスト・インテリジェンス（Lloyd's List Intelligence）は、ペルシャ湾の内側に足止めされた国際的な原油および石油製品のタンカーが、約200隻に達すると推定しました。

3月8日、ブレント原油は1バレルあたり100ドルを突破しました。2022年のロシアによるウクライナ侵攻以来、初めての出来事でした。この日、海峡を通過した商船は、わずか1隻でした。1日平均138隻が行き交っていた水路において、たった1隻です。CNBCのエネルギー専門記者は、この数字を報じる際、言葉を失いました。同日、イラン軍のドローンとミサイルがバーレーンのバプコ（Bapco）製油所を攻撃し、サウジアラビアのラス・タヌラ（Ras Tanura）石油ターミナル付近でも爆発が報告されました。湾岸のエネルギー・インフラ全体が、攻撃範囲内に入ったのです。

3月10日月曜日、市場が開くと同時に、ブレント原油は取引時間中に一時119.50ドルまで急騰しました。WTI（ウエスト・テキサス・インターミディエイト）も11引け値で119.48ドルを記録しました。元国際エネルギー機関（IEA）の石油担当局長であるニール・アトキンソン（Neil Atkinson）氏は、CNBCの番組に出演し、次のように語りました。「ホルムズ海峡の実質的な閉鎖は、エネルギー市場がかつて経験したことのない事態です。何かがすぐに変わらない限り、私たちは前例のないエネルギー危機へと突き進むことになります」。

そして、ブレント原油は1バレルあたり126ドルを記録しました。

71ドルから126ドルへ。上昇率は約55%。その所要期間は、わずか20取引日ほどでした。CNBCは、これが1988年のブレント原油先物契約の開始以来、月間ベースで最大の上昇記録であると報じました。これまでの記録は、1990年の湾岸戦争時における9月の46%上昇でした。

欧米のベンチマークが126ドルを記録する一方で、アジア市場が受けた衝撃はそれよりもはるかに過酷なものでした。3月19日、ドバイ原油（Dubai crude）は1バレルあたり166ドルを記録しました。これは史上最高値です。S&Pグローバル・プラッツ（Platts）の価格評価基準によれば、ドバイ原油は中東からアジアへ向かう原油の価格指標となります。ホルムズ海峡が封鎖されたことで、物理的な配送が不可能になった原油の価格が、配送可能なブレント原油よりも60ドル以上も高く取引されるという、異常な構造が生じたのです。

JPモルガンのコモディティ・リサーチ責任者であるナターシャ・カネヴァ（Natasha Kaneva）氏は、この乖離について次のように説明しています。「海峡が再開されない限り、この価格差は長くは続かないでしょう。ブレント原油とWTIも、最終的には上昇に追随せざるを得ません。大西洋側の在庫が減少することで、グローバル市場全体が、より逼迫した供給水準に基づいて価格を再設定する必要があるからです。」

エネルギーコンサルティング会社ライスタッド（Rystad）のシニア・バイスプレジデント、スーザン・ベル（Susan Bell）氏は、シンガポール市場におけるドバイ原油の価格について、より直截的に表現しました。「それは、ほとんど『虚構の価格（fictitious price）』に近いものです。」

ブレント原油とドバイ原油の間に生じたこの隔たりは、数値によるものではなく、地理的な要因によるものでした。同じ原油であっても、ホルムズ海峡を通過しなければならないか否かによって、1バレルあたり60ドルの差が生じたのです。幅わずか21マイルの水路が、世界の原油市場を二つに分断しました。

もう一つ、注目すべき数字があります。この期間における原油価格の1日あたりの変動幅です。3月23日、トランプ大統領が米イラン交渉の可能性を示唆する発言をした際、ブレント原油は114ドルから102ドルへと、わずか一日で12ドルも下落しました。そして、イラン側がこれを否定すると、価格は再び上昇しました。エクソンモービルのチーフエコノミスト、タイラー・グッドスピード氏はCERAWeekカンファレンスにおいて、次のように述べています。「海峡の交通量が正常に戻るシナリオよりも、海峡がより長く、より確実に閉鎖されるシナリオの方が、数は遥かに多く、確率も高いのです。」

71ドルから126ドルまで、この一ヶ月のタイムラインが証明したことは明白です。世界の原油市場が価格を漸進的に調整したわけではありません。物理的なサプライチェーンが断絶した瞬間、数十年にわたって築き上げられてきた価格発見メカニズムそのものが、一気に崩壊したのです。

12.2 IEAの宣言

2026年3月11日水曜日、パリ9区ラフェレット・ド・ラ・ミュエット通りに位置する国際エネルギー機関（IEA）本部。32の加盟国のエネルギー大臣による緊急ビデオ会議が終了した直後、ファティ・ビロル事務局長が記者会見場に姿を現しました。

ビロル氏は外交的な修辞をほとんど用いませんでした。「我々が直面している石油市場の課題は、規模において前例がありません（unprecedented in scale）。IEA加盟国は、史上最大規模となる石油備蓄の共同放出に満場一致で合意しました」。4億バレル。それはIEA設立52年の歴史において、最大規模のものでした。

この数字を過去と比較すると、その規模が鮮明になります。2022年のロシアによるウクライナ侵攻の際、IEAが放出を行った量は1億8,270万バレルでした。4億バレルは、その2倍を超える規模です。IEAが創設以来、緊急の共同放出を実施したのは、今回で6回目となります。1991年の湾岸戦争、2005年のハリケーン・カトリーナ、2011年のリビア内戦、2022年のウクライナ戦争で2回。そして、2026年です。

ビロール氏がこの事態を「世界的な石油市場の歴史において最大級の供給混乱」と呼んだのには、正確な算術的根拠がありました。IEAの3月の石油市場報告書（Oil Market Report）によると、戦争と海峡封鎖により、中東地域の総原油生産量は3月12日時点で、少なくとも1,000万バレル/日（b/d）減少しました。海峡が封鎖され輸出ができなくなったことで、クウェートとイラクが貯蔵容量の限界に直面し、生産自体を70%まで削減せざるを得なくなった結果です。サウジアラビアとUAEも、一部減産に踏み切りました。

1973年のアラブ石油禁輸の際、市場から消失した量は1日あたり約400〜500万バレルで、当時の世界消費量の約6〜7%に相当しました。1979年のイラン革命の際は、約200〜400万バレルでした。2026年のホルムズ海峡封鎖は、1日あたり2,000万バレルもの原油と石油製品が通過していた水路を、わずか一筋へと縮小させました。これにより、中東全体の減産分を合わせると、世界の石油供給はわずか1ヶ月の間に1日あたり800万バレル以上も減少するという結果を招いたのです。IEAの表現をそのまま借りれば、「歴史上、最も巨大な供給混乱（the largest supply disruption in the history of the global oil market）」でした。

4億バレルの放出に関する具体的な配分は、以下の通りでした。米国が1億7,200万バレル、全体の43%を占めます。米エネルギー省のクリス・ライト（Chris Wright）長官は声明の中で、「放出は来週から開始され、計画された放出速度に従えば約120日間を要する見込みである」と明らかにしました。120日間で1億7,200万バレルを放出する場合、1日あたり約140万バレルとなります。日本は3月16日から80万バレルの放出を決定しました。ホルムズ海峡を通じて原油輸入の約70%を調達している日本の高市早苗総理は、「極めて高い水準の中東依存度」に言及し、早期の放出を決定しました。英国は1,350万バレルの放出を約束し、ドイツとオーストリアもこれに加わりました。

市場の反応は、ビロールの期待とは異なるものでした。放出発表の直後、ブレント原油は120ドル付近から約90ドルまで下落しました。約30ドルの下落です。しかし、この効果は数日しか続きませんでした。3月14日金曜日、ブレント原価は再び100ドルを超えました。放出発表後のわずか2日間で、17%以上も再上昇したのです。

なぜ400万バレルという前例のない物量が、市場を沈静化させることができなかったのでしょうか。マッコーリー（Macquarie）のアナリストたちが、その計算結果を提示しています。4億バレルは、全世界の1日あたりの生産量の約4日分に相当し、ホルムズ海峡を通過する原油および石油製品の約16日分に相当します。マッコーリーの表現をそのまま引用するならば、「それが多く聞こえないのであれば、実際には多くないからです（If that doesn't sound like much, it isn't.）」となります。

CNBCは、より直接的な試算を提示しました。米国の放出ペースである1日140万バレルは、ホルムズ海峡の封鎖によって失われた供給量のわずか15%に過ぎません。残りの85%の空白を埋める手段はどこにも存在しないのです。さらに、米国の戦略石油備蓄（SPR）は、すでに2022年の放出以降、減少した状態にありました。テキサス州とルイジアナ州の地下塩湖に貯蔵されている原油は約4億1,500万バレルで、最大容量7億1,500万バレルの58%に相当していました。ここからさらに1億7,200万バレルを差し引くと、SPRは2億4,300万バレル水準まで低下します。NPRの報道によれば、地下塩湖の物理的な損傷により、備蓄油の補充作業も遅延していました。

ビロール氏は記者会見の最後に、次のように付け加えました。「はっきりと申し上げますが、石油とガスの安定した流れを回復するために最も重要なのは、ホルムズ海峡における船舶の航行を再開させることです」。備蓄油の放出はあくまで『橋渡し』に過ぎません。断たれた動脈を代替するものではなく、動脈が再び開通するまでの時間を稼ぐためのものなのです。

KPMGのグローバル石油・ガスリーダー、アンジー・ギルディア（Angie Gildea）氏の言葉が、この状況を端的に表しています。「ホルムズ海峡へのアクセスを回復することに代わる手段はありません。戦略石油備蓄、輸出ルートの迂回、海上在庫といった、私たちが利用可能な手段は、ある程度の緩和効果をもたらすことはできますが、構造的な解決策にはなり得ないのです」。

IEA（国際エネルギー機関）は、供給側の限界を認めつつ、需要側へと視点を移しました。IEAの3月の報告書では、2026年の世界的な石油需要の成長予測を前月比で1日あたり21万バレル下方修正し、64万バレル/日に引き下げました。3月と4月の需要予測は、平均して1日あたり100万バレル以上も削減されました。これは、中東の主要空港の運航停止により航空燃料の需要が急減したこと、そしてナフサ（Naphtha）やLPGの供給混乱により、石油化学プラントが稼働を縮小し始めた結果によるものです。

人為的な需要破壊（Demand Destruction）です。供給が途絶えた状況下では、経済成長を犠牲にしてでも、消費を強制的に抑制する以外に道はありません。これは、1970年代のオイルショックの際に、日曜日の自動車走行禁止や高速道路の時速55マイル制限が導入されたのと同じ論理です。2026年3月、IEAによる4億バレルの放出は、「我々が持つ最大の武器を取り出した」という合図であると同時に、「その武器をもってしても足りない」という告白でもありました。

12.3 200ドル・シナリオ

IEAの4億バレル放出の発表があった3月11日、イラン革命防衛隊の広報官は声明を出しました。「1バレル200ドルの石油を覚悟せよ（Expect oil at $200 per barrel）。」

それが単なる虚勢なのか、それとも警告なのか。ウォール街のアナリストたちは、この数字を真剣に検討し始めました。

最初に動いたのはゴールドマン・サックス（Goldman Sachs）でした。コモディティ・リサーチおよび石油リサーチの共同責任者であるダーン・ストレイブン（Daan Struyven）率いるチームは、開戦後、計3回にわたって予測を修正しました。時系列に沿って整理すると、以下の通りです。

3月2日（開戦直後）：ゴールドマン・サックスは、現在の原油価格には地政学的リスク・プレミアムとして1バレルあたり約14ドルの影響が反映されていると推定しました。これは、ホルムズ海峡が4週間にわたって完全に封鎖され、迂回パイプラインが部分的に稼働するというシナリオに対応した価格でした。海峡が25％のみ遮断され、パイプラインが稼働した場合は、追加の上昇分は1バレルあたり1ドル。完全封鎖に対して何の相殺手段もなかった場合は、15ドルとなります。

3月11日：ゴールドマン・サックスは予測を大幅に修正しました。海峡の通過量が通常の10％に過ぎない状態が21日間継続した後、30日間をかけて段階的に回復するというシナリオを基本仮定として採用しました。以前の予測では、遮断期間は10日間でした。ブレント原油の3〜4月の平均予測は98ドル。上振れリスクのシナシーリオでは120ドルとなります。

3月22日：3度目の修正。基本仮定が再び変更されました。海峡の通過量が通常の5％にとどまる期間を6週間に延長し、その後1ヶ月をかけて段階的に回復すると想定しました。このシナリオでは、累積の原油損失は8億バレルを超えます。2026年の年間ブレント原油の平均予測は85ドル（従来の77ドルから上方修正）。3〜4月の短期予測は1バレルあたり110ドルです。

ゴールドマン・サックスの極端なシナリオには、2つのパターンがありました。「悪化シナリオ（adverse scenario）」では、供給の混乱が10週間続き、ブレント原油は140ドルでピークに達した後、第4四半期に100ドルまで下がります。「極めて深刻なシナリオ（severely adverse scenario）」では、10週間の混乱にエネルギー・インフラの物理的な破壊が加わることで、ブレント原油は160ドルまで急騰し、第4四半期でも115ドルにとどまります。ゴールドマン・サックスは、極端な状況下では、価格が理論上、2008年7月のWTI最高値である147.25ドルに接近、あるいはこれを超える可能性があると警告しました。

バークレイズ（Barclays）の予測は、ゴールドマン・サックスよりもさらに過激なものでした。バークレイズは、戦争がさらに2週間継続すれば、ブレント原油は120ドルを試す可能性があり、上振れシナリオにおいては月末前に150ドルに達する可能性があると予測しました。

エネルギー専門コンサルティング会社キャピタル・エコノミクス（Capital Economics）のニール・シアリング（Neil Shearing）氏のチームは、より長期的な視点に立ちました。戦争が3ヶ月間継続するというシナリオにおいて、ブレント原油は今後6ヶ月間の平均で150ドルに達する可能性があると分析しています。

BCAリサーチの地政学戦略家マルコ・パピッチ（Marko Papic）氏は、より残酷な計算を提示しました。3月28日付のレポートの中で、彼は次のように記しています。「現在（4月19日前後まで）、戦争によって世界が失っている原油は1日あたり450万〜500万バレル、これはグローバル供給の約5%に相当します。しかし、4月中旬になればこの数字は2倍に跳ね上がります。戦略石油備蓄の放出分が底をつき、制裁免除によって供給されていたロシア産原油も枯渇するためです。『原油供給における史上最大の損失となるでしょう』」。

カタールエネルギー大臣のサード・アルカビ（Saad al-Kaabi）氏は、より直接的な表現を用いました。戦争が継続すれば、原油価格は1バレルあたり150ドル、天然ガス価格は100万BTUあたり40ドルに達する可能性があり、それは『世界経済の崩壊（collapse of world economies）』につながりかねないと警告しました。

「200ドルという数字がすでに現実のものとなったか」と問われれば、3月31日時点のブレント原油先物ベースでは、そうではありません。ブレント原油は3月末時点で112ドル前後で取引されています。しかし、現物市場（physical market）は異なる状況を示しています。ドバイ原油が166ドルを記録し、一時は170ドルに達したという報道もありました。エネルギーコンサルティング会社ウッドマッケンジー（Wood Mackenzie）のリチャード・ハーボーン（Richard Harbourne）氏は、この乖離について次のように説明しています。『すべてはホルムズ海峡封鎖がどの程度の期間続くかという関数に依存します。市場全体がリアルタイムで前提条件を更新しているのです』」。

先物市場（paper market）と現物市場（physical market）の乖離。これが2026年3月のエネルギー市場における最も重要な構造的特徴でした。先物価格はトランプ大統領の発言一つで12ドルずつ変動しました。「トランプの口が市場を動かしている（jawboning）」という表現がトレーダーたちの間で通念となっていました。S&Pグローバル CERAWeekカンファレンスに出席したテキサス大学エネルギー・環境システム分析センターのベン・ケーヒル（Ben Cahill）ディレクターは、次のように述べています。「ある側面においては、それは機能しています。先物市場のより大きな反応を抑えているからです。しかし、現物市場の混乱という現実は無視しがたいものです。」

ゴールドマン・サックス、バークレイズ、キャピタル・エコノミクス、BCAリサーチ。彼らの予測が収束する点は一つでした。それは200ドルに達するかどうかの問題ではありません。ホルムズ海峡がどれほどの期間閉鎖されるかという問題なのです。シェブロン（Chevron）のCEOマイク・ワース（Mike Wirth）はCERAWeekにて次のように語りました。「ホルムズ海峡の閉鎖による、非常に実質的かつ物理的な影響が世界中に広がっています。」シェル（Shell）のCEOワエル・サワン（Wael Sawan）も同じ場で付け加えました。「南アジアから始まった混乱が、東南アジア、東北アジアへと広がり、4月に入るとヨーロッパにまで拡大しています。」

200ドルとは単なる数字ではありません。それは時間の関数なのです。

12.4 スタグフレーションの亡霊

1バレル126ドルが意味するのは、ガソリンスタンドの電光掲示板の数字が変わるという次元の話ではありません。それは、1970年代に西側経済を崩壊させた悪夢、すなわち物価が高騰し成長が停滞する「スタグフレーション（Stagflation）」の亡霊が、21世紀に再び戻ってきたという信号なのです。

経済学において、原油価格が世界経済に与える影響を推計する際によく用いられる経験則（rule of thumb）があります。ゴールドマン・サックスの2026年3月の報告書によると、原油価格が10%上昇すると、米国のヘッドラインPCE（個人消費支出）インフレ率は約0.2ポイント上昇し、GDP成長率は0.1ポイント低下します。国際通貨基金（IMF）の推計も同様の範囲です。エネルギー価格の継続的な10%の上昇は、グローバル・インフレを40bp（0.4ポイント）押し上げ、経済成長率を0.1〜0.2ポイント押し下げます。

この経験則を2026年3月の現実に当てはめてみましょう。開戦前のブレント原油71ドルから126ドルへの上昇は、約77%に相当します。経験則に従えば、米国のインフレ率だけで1.5ポイント以上の追加的な上昇圧力を受けるという計算になります。ゴールドマン・サックスは実際に、2026年12月時点の米国PCEインフレ率の見通しとして、基本シナリオで3.1%、厳しいシナリオで3.6%、極めて厳しいシナリオでは4.0%を提示しました。春先のピークは、それぞれ2.9%、4.6%、4.9%です。OECDは、2026年の米国のインフレ率が、開戦前の予測よりも1.2ポイント高い4.2%に達すると予測しました。

欧州の状況はさらに深刻でした。EUは、戦争の深刻度に応じてインフレ率の見通しを2.6%から4.4%の間で提示しました。S&Pグローバル・マーケッツのクリス・ウィリアムソン（Chris Williamson）首席エコノミストは、3月のユーロ圏PMI（購買担当者指数）の結果を発表する際、次のように述べています。「ユーロ圏のPMIがスタグフレーションの警鐘を鳴らしています。中東での戦争が物価を急騰させると同時に、経済成長を抑制しています」。3月のユーロ圏総合PMIは50.5となり、前月の51.9から急落して10ヶ月ぶりの低水準を記録しました。これは、景気の拡大と後退の境界線である50に、ほぼ達する水準です。

英国のインフレ率は、2026年中に5%を超えると予測されました。これは欧州の中で最も高い数値です。

物価上昇の経路は、ガソリンや軽油の価格にとどまりません。原油価格が上がればナフサ（Naphtha）の価格が上がり、ナフサの価格が上がれば、プラスチック、包装材、化学繊維、医薬品原料の価格が上昇します。しかし、2026年のホルムズ危機において、最も危険な波及経路となったのは肥料でした。ペルシャ湾沿岸諸国は、世界全体の尿素（Urea）輸出の3分の1、アンモニア輸出の4分の1を担っています。中東の肥料メーカーは、安価な天然ガスを原料として利用できるという利点により、世界市場で支配的な地位を築いてきました。世界の窒素肥料輸出の最大40%がホルムズ海峡を通過します。海峡が封鎖されたことで、尿素価格は開戦後50%急騰し、アンモニアは20%上昇しました。

ブラジルはこの打撃の渦中にありました。ブラジルは輸入肥料にほぼ全面的に依存しており、その半分ほどがホルムズ海峡を通過して運ばれてきます。ブラジルは世界の大豆輸出の約60%を占め、トウモロコシや砂糖の主要な輸出国でもあります。肥料不足や価格の高騰が長期化すれば、農家は肥料の使用を減らさざるを得ず、それは収穫量の減少に直結します。2026年後半に訪れる世界的な食糧危機の影は、ここから始まっていたのです。

物価が上昇すると同時に成長が停滞するメカニズムは、以下の通りです。原油価格の急騰は、家計にとって「見えない税金」として作用します。燃料費、暖房費、電気料金が所得に占める割合が増えると、それ以外の消費が減少します。外食、旅行、家電の購入が先送りされるのです。消費が減れば企業の売上は減り、売上が減れば投資と雇用も減少します。米国内のガソリン価格は、3月の第2週に1ガロンあたり5ドルを超えました。カリフォルニア州では、いち早く5ドルの大台を突破しました。

ハーバード・ケネディ・スクールのカーメン・ラインハート（Carmen Reinhart）教授であり、元世界銀行チーフエコノミストは次のように述べています。「インフレ率が上昇し、成長率が低下するリスクが高まっています」。また、前IMFチーフエコノミストのギタ・ゴピナス（Gita Gopinath）氏は、2026年の原油価格が平均85ドルにとどまったとしても、世界経済の成長率は開戦前の予測（3.3%）より0.3〜0.4ポイント低下すると試算しました。もし85ドルではなく126ドル、あるいは150ドルに達したならば、その数値はさらに急激に下落することになります。

総合経済分析機関のソルアビリティ（SolAbility）は、シナリオ別のGDP損失をモデル化しました。戦争が即座に終結する場合、世界全体のGDP損失は5,900億ドル（世界GDPの0.54%）となります。戦争が数ヶ月間継続する場合、損失は3兆5,000億ドル（世界GDPの3.15%）にまで拡大します。この試算には、石油やLNGのショックだけでなく、肥料のサプライチェーンの混乱による波及効果も含まれています。

EYパルテノン（EY-Parthenon）のチーフエコノミスト、グレゴリー・ダコ（Gregory Daco）氏は、米国の今後1年以内の景気後退確率を40%へと引き上げました。平時における景気後退の確率は15%です。ゴールドマン・サックスも米国の景気後退確率を30%に高め、失業率が2月の4.4%から年末には4.6%に上昇すると予測しています。

これらすべての数字を前に、中央銀行は身動きの取れない状況に追い込まれました。米連邦準備制度（Fed）のジレンマを見てみましょう。インフレ率が3〜5%の範囲まで急騰しているため、金利を引き上げる必要があります。しかし、同時に景気が減速しているため、金利を引き上げれば景気後退を早めることになります。一方で、金利を引き下げればインフレを抑え込むことができません。欧州中央銀行（ECB）は、3月19日に予定されていた利下げを延期しました。インフレ見通しを引き上げ、GDP成長率見通しを引き下げたのです。これこそが、まさにスタグフレーションの定義そのものです。物価は上昇し、成長は止まり、中央銀行は動けなくなるのです。

サンフランシスコ連邦準備銀行のメリー・デイリー（Mary Daly）総裁は、3月中旬のCNBCのインタビューで次のように述べています。「ガソリンスタンドでの価格上昇と、インフレ率が目標を上回っているという現実が重なれば、消費者が安心することは困難です」。ムーディーズ・アナリティクスのマーク・ザンディ（Mark Zandi）氏は、より直接的にこう語りました。「原油価格が1バレル100ドル水準に留まれば、ガソリン価格は来週までに1ガロンあたり4ドルに迫るでしょう。インフレは急速に加速し、消費者の購買力を削り、消費、GDP、そして雇用に打撃を与えることになります」。

MITのエネルギー経済学者クリストファー・ニッテル（Christopher Knittel）氏は、時間の要素を指摘しました。「1週間前、あるいは2週間前であれば、私はこう言ったでしょう。『もし今日戦争が終われば、長期的な影響はかなり小さいだろう』と。しかし、現在私たちが目にしているのは、インフラの物理的な破壊です。これは、この戦争の後遺症が長く続くことを意味しています」。

ダラス連邦準備銀行のエネルギー経済学者ルッツ・キリアン（Lutz Kilian）氏は、同じ文脈で次のように付け加えました。「カタールのLNG施設の一部は、修復に数年を要する可能性があります。クウェートの製油所やペルシャ湾内のタンカーも、整備や燃料補給が必要です。最善のシナリオであっても、回復のプロセスは緩慢なものになるでしょう」。

1バレル126ドル。その数字の背後には、次のような連鎖が存在しています。原油価格の急騰がガソリンや軽油の価格を押し上げます。肥料の価格が跳ね上がります。食料品価格が上昇します。物流コストが増大します。あらゆる消費財の価格が上がります。家計は財布の紐を締め、企業は投資を削減します。雇用は減少します。それにもかかわらず、物価は上昇し続けます。中央銀行は金利を引き上げなければなりませんが、引き上げれば景気はさらに悪化します。かといって、引き下げれば物価はさらに上昇してしまうのです。

1970年代と2026年の間には、決定的な違いが一つあります。1980年代初頭、ポール・ボルカーFRB議長は政策金利を20%まで引き上げ、インフレを鎮圧しました。その代償は深刻な景気後退と大量の失業でしたが、当時の米国の国家債務規模であれば、その衝撃を吸収することができました。しかし、2026年の米国の国家債務は約36兆ドルに達し、GDPの120%を超えています。金利が1パーセントポイント上がるたびに、年間の利払いコストは数千億ドルも増加します。もはや「ボルカー流の解決策」は選択肢には残されていないのです。

スタグフレーションの亡霊は、数字によって構成されています。126ドル、166ドル、4.2%、0 هام 0.4パーセントポイント、3兆5,000億ドル、40%。これらの数字は、単体で見れば経済モデルにおける変数に過ぎません。しかし、これらの数字が同時に動き始めたとき、その総和はモデルが予測するよりもはるかに大きく、かつ迅速に現実を変えてしまうのです。

3月31日現在、ホルムズ海峡は依然として事実上閉鎖された状態にあります。ブレント原油は112ドル前後です。開戦から1ヶ月と1日が経過しました。BCAリサーチのマルコ・パピッチ氏が提唱した「石油の崖（oil cliff）」が訪れる4月中旬が近づいています。戦略石油備蓄の放出分が底をつき、制裁免除対象であるロシア産原油が枯渇する時期。その時になれば、現在の126ドルがむしろ底値だったと言われることになるかもしれません。

数字は、まだそのすべてを語り尽くしてはいません。