[AI書房] 第35章 エネルギー安全保障の再定義
2026年米国・イラン戦争と世界エネルギー危機
第35章 エネルギー安全保障の再定義
金京鎮
第35章 エネルギー安全保障の再定義
35.1 98%の輸入依存を誇るフィリピンから学ぶこと
2026年3月25日、マニラのバクララン教会の前広場は静まり返っていました。毎週水曜日には数万人が集まり、色とりどりの花売りの露店やバーベキューの匂い、ジプニーのクラクションの音で溢れかえるあの広場が、聖週（ホーリーウィーク）が始まる水曜日の午後、奇妙な静寂に包まれていたのです。ジプニー運転手のルーベン・サントスは、この日の早朝5時に車庫でエンジンをかけましたが、そのまま停止しました。1リットルあたり150ペソを超えたディーゼル価格では、一日中走っても燃料代を回収できないという計算が立ったからです。わずか一ヶ月前まで、彼は一日に600〜700ペソを手にしていました。しかし今では、燃料費を差し引くと200ペソも残りません。
フェルディナンド・マルコス・ジュニア（Ferdinand Marcos Jr.）フィリピン大統領が「国家エネルギー非常事態（State of National Energy Emergency）」を宣言したのは、まさにこの3月25日のことでした。マニラから空港までの26キロの区間は、普段なら2時間かかるところ、宣言当日は45分で到着できました。がらんとした道路は、コロナ禍のロックダウン時代を彷彿とさせました。
マルコス大統領が署名した行政命令第110号（Executive Order No. 110）には、「中東での紛争が継続しており、これにより国家のエネルギー供給の可用性と安定性に差し迫った危険が生じている」という文言が含まれていました。非常事態の期間は、ひとまず1年間と設定されました。
これは、戦争の当事国ではない国が、自国領土で一発の銃声も響いていないにもかかわらず、単に原油価格が上がったという理由だけで国家非常事態を宣言した出来事でした。フィリピンの歴史においても、世界のどの国の記録においても、前例のないことでした。
フィリピンは石油の98%を中東から輸入しています。戦争が始まってからわずか一ヶ月で、国内の石油備蓄量は急速に減少し、インフレ率は史上最高値に迫りました。3月20日時点で、フィリピンエネルギー省（DOE）は、国内の平均燃料在庫が45日分であると発表しました。これは、開戦直前の55〜57日分から大幅に減少した数値でした。
「45日分」という数字は、少なくないように聞こえるかもしれません。しかし、この数字はホルムズ海峡が再び開通するという前提があってこそ意味をなすものです。海峡が封鎖されたままの状態であれば、45日は単なるカウントダウンに過ぎません。
フィリピンエネルギー省の2024年エネルギー統計小冊子には、すでに1年も前から、ホルムズ海峡の封鎖シナリオがフィリピンに与える衝撃が数値としてまとめられていました。原油輸入の95%以上がペルシャ湾から来ているという事実、サウジアラビアがその半分以上を占めているという事実、そして運輸部門がフィリピン経済において40万人近い人々の生計を支えているという事実が、すべてそこに記されていました。政策立案者たちには、文書がありました。数字もありました。欠けていたのは、その数字を直ちに行動へと移す切迫感でした。
警告は公文書の倉庫の中で眠ったままであり、危機は予告もなく押し寄せたのです。
3月24日時点で、ディーゼル価格は1リットルあたり130ペソ（約2.64ドル）を超え、ガソリンは100ペソ（2.03ドル）以上に急騰しました。フィリピン政府は、中国、インド、ロシアといった非伝統的な供給元との間で緊急交渉を開始しました。ペトロン（Petron）は、米国の30日間の制裁猶予措置を利用し、ロシア産の原油70万バレルを発注しました。
ペソは1ドル＝60.30ペソと史上最安値を記録しました。ドル高が進んだことで、原油購入時に支払うべきペソの金額は2倍に跳ね上がりました。燃料価格が上昇する中で為替レートまでもが崩壊すれば、その衝撃は単なる足し算ではなく、掛け算として作用することになります。
政府は首都圏の軽量軌道交通（LRT、MRT）の運賃を50％割引し、公共交通機関に従事する140万人に、1人あたり5,000ペソ（約83ドル）の緊急補助金を支給しました。エネルギー省は200万バレルの緊急備蓄確保を目標に掲げましたが、その実現性は不透明なままです。
予算管理局は、マラムパヤ（Malampaya）ガス田の基金から200億ペソ（約4,060億ウォン）を緊急に放出させ、燃料確保に投入することを決定しました。ソルソゴン（Sorsogon）州は、燃料価格の高騰による地域経済の麻痺を理由に、州レベルでの非常事態を宣言しました。
しかし、運輸業界の団体は、これだけでは不十分であるとして全国的なストライキに踏み切りました。彼らは、マルコス大統領が価格上昇の抑制に失敗していると、正面から批判を浴びせています。
ジプニーの運転手であるエミリー・ルアドさん（59歳、4人の子供を持つ母親）は、アルジャジーラの記者にこう語りました。「一日に10ドル稼いでいましたが、今は燃料代を引くと5ドルも残りません。かろうじて持ちこたえている状態です」。ルアドさんのように、その日暮らしのフィリピンの庶民にとって、エネルギー危機は統計上の数字ではありません。それは、毎日の食卓に並ぶおかずの数が減っていくという、切実な現実として現れています。
フィリピンの運輸部門は、単に石油の消費量が最も多いセクターというだけではありません。一日に4,000万人が利用し、200万人近くが従事するこの部門は、フィリピン経済の循環系そのものです。ジプニーが走らなくなれば物流が滞り、物流が滞れば市場は死に絶えてしまいます。
ラオスは週3日授業制を導入しました。ベトナムは在宅勤務を推奨し、一部の燃料税を4月15日まで一時的に免除しました。タイの首相は、国民に対し燃料を節約し、買いだめをしないよう呼びかけました。ASEAN全体が、非常事態における経済体制へと移行しつつありました。
フィリピンは、東南アジアにおいて太陽光資源が最も均一に分布している国の一つです。それにもかかわらず、2026年時点での全発電量に占める太陽光の割合は、わずか3％に過ぎません。運輸部門は、ほぼ全面的に石油に依存しているのです。
これこそが、フィリピンが抱えるパラドックスです。毎日太陽が降り注ぐ群島でありながら、人々が燃料価格に押しつぶされ、朝食を抜かなければならない状況が生まれています。技術と資源はありました。足りなかったのは、行動に移すための切迫感でした。
フィリピンの事例が示しているのは、情報の不足ではありません。政治的・制度的な課題なのです。脆弱性を公式データとして認識することと、その脆弱性に十分な危機感を持って対処することの間の隔たりが、危機のメカニズムが十分に理解され、地政学的な兆候が継続的に現れているにもかかわらず、縮まっていませんでした。
エネルギーを外部に全面的に依存している国は、強大国同士の争いにおいて、真っ先に犠牲となります。戦争の直接的な当事者ではないにもかかわらず、ホルムズ海峡から数千キロ離れた島国の庶民の食卓が、まず揺らぐのです。これこそがエネルギー依存の本質であり、フィリピンが世界に向けて発した最も鮮明な警告です。
35.2 戦略石油備蓄政策の限界
2026年3月11日、パリ。国際エネルギー機関（IEA）の本部にて、ファティ・ビロル事務局長が記者会見の場に立ちました。彼は静かかつ断固とした口調で、次のように宣言しました。
「私たちが直面している石油市場の課題は、前例のない規模のものです。だからこそ、IEAの32の加盟国が、かつてない規模の緊急共同行動によって対応できたことを、非常に嬉しく思います」
IEAの32の加盟国は、非常用備蓄油4億バレル（400 million barrels）を市場に放出することで満場一致で合意しました。これはIEA設立の1974年以来、史上最大規模の共同放出となりました。2022年のロシアによるウクライナ侵攻の際に放出した1億8,200万バレルの2倍を超える量です。
発表直後、ブレント原油価格は119ドルから一時90ドル台前半まで下落しました。メディアはこれを大々的に報じ、各国政府は西側の結束が市場を安定させたと称賛しました。
しかし、その安堵感は数日と持ちませんでした。
世界の石油消費量は、1日平均1億500万バレル（105.17 mb/d）です。4億バレルを世界全体の需要に換算すると、わずか4日分にすぎません。ホルムズ海峡を通過する1日あたり2,000万バレルと比較すれば、20日分に相当します。エネルギー戦略家のナイフ・アルダンデニ（Naif Aldandeni）氏は、この措置を「大きな傷口に貼った小さな絆創膏」と表現しました。
米国は、放出総量の43%にあたる1億7,200万バレルを、120日間かけて放出することを決定しました。これを1日あたりに換算すると140万バレルです。これはホルムズ海峡封鎖による損失のわずか15%の水準にすぎません。トランプ大統領による放出承認後、実際に石油が市場に届くまでには13日を要します。これは、パイプラインや海運網、そして精製施設を経由する必要があるためです。
米国の戦略石油備蓄（SPR、Strategic Petroleum Reserve）は、2026年2月18日時点で4億1,540万バレルを保有していました。米国が放出を決定した1億7,200万バレルは、現在の保有量の41%に相当します。IEA（国際エネルギー機関）の全加盟国が保有する1億2,000万バレルの備蓄油のうち、4億バレルを放出すると、全体の33%が消費されることになります。
これらの数字が意味するところは明白です。世界が50年間にわたり非常用として蓄えてきた備蓄油の3分の1を一度に投入したとしても、ホルムズ海峡が封鎖されている限り、市場は3週間後には再びパニックに陥ります。
IEAの公式報告書は率直でした。「備蓄油の共同放出は、意味のある、歓迎すべき緩衝材となります。しかし、紛争が迅速に解決されない限り、これは一時的なしのぎに過ぎません。石油・ガス市場への最終的な衝撃は、軍事攻撃の規模と、ホルムズ海峡の航行停止がどの程度の期間続くかにかかっています。」
市場はすでにこのことを察知していました。4億バレルの放出発表直後にも、ブレント原油は再び100ドルを突破しました。トレーダーたちは「4億バレル」という数字に安堵したわけではありません。その数字が、わずか20日分に相当することを、計算機を使わずとも理解していたからです。
エネルギー分野のコンサルティング会社、リスタド・エナジー（Rystad Energy）のトム・ライレス（Tom Liles）研究副社長は、次のように述べています。「サウジアラビア、イラク、クウェート、UAEは、開戦前には1日あたり1,400万バレルを輸出していました。サウジアラビアとUAEの迂回パイプラインを通じて、紅海とオマーン方面へは1日あたり500万〜600万バレルを送り出すことができます。残りの900万バレル、つまり世界供給量の約10%は、ホルムズ海峡が再開されない限り、どこへ行くこともできません。」
石油専門家のナビル・アルマルスミ（Nabil al-Marsoumi）氏は、価格高騰の性質を次のように診断しています。「ホルムズ海峡の封鎖は、市場のファンダメンタルズだけでは説明できない、1バレルあたり40ドルの地政学的リスク・プレミアム（Geopolitical Risk Premium）を上乗せしました。戦略石油備蓄の放出は、そのプレミアムを一時的に抑え込むための手段であり、根本的な市場の再均衡をもたらす手段ではありません」
物理的な限界もまた存在します。
備蓄油の放出は、LNG（液化天然ガス）には何の効力もありません。ホルムズ海峡を通過する世界全体のLNG輸出量の20%が市場に供給できない状況において、IEA（国際エネルギー機関）による放出は原油市場を対象とした措置です。発電や暖房に使用されるガスの不足は、別途、別の危機として進行しています。
備蓄油は、構造的に短期的な衝撃を吸収するための緩衝材です。1973年のオイルショック以降、欧米諸国が備蓄制度を構築した理由もここにあります。それは、アラブ諸国が輸出禁止を解除するまで耐え抜くための緩衝材でした。数週間、長くとも数ヶ月の空白を埋めるための橋だったのです。
しかし、2026年のホルムズ海峡封鎖は状況が異なります。イランは、交渉が開始され軍事的な目的が達成されるまで、海峡を開放しないと表明しました。その交渉がいつ終わるのか、条件が何であるかは不透明です。橋は架けられました。しかし、橋の向こう側の土地がいつ現れるのか、それは誰にもわかりません。
戦略備蓄油の分析報告書は、このジレンマを冷静にまとめています。「4億バレルの放出は、紛争解決のスピードを見据えた計算されたギャンブルです。戦争が60日を超えれば、備蓄油は急速に枯渇し、代替供給の開発はインフラの制約により依然として限定的です。32カ国が放出の合意を維持し続ける一方で、国内の政治的圧力や、戦略的備蓄の妥当性に対する個別の懸念が衝突し始めます」
ラピダン・エナジー・グループ（Rapidan Energy Group）のボブ・マクナリー氏は、市場の雰囲気を次のように表現しました。「トレーダーたちの計算はすでに終わっています。IEAによる放出は、せいぜいホルムズ海峡の航行停止によって生じる、1日あたり1,500万バレルの原油および石油製品の供給損失を一部相殺できるに過ぎません」
リポ・オイル・アソシエイツ（Lipow Oil Associates）のアンディ・リポ代表は、IEAの措置が持つもう一つの意味を指摘しました。「IEAがこれほどの大規模な行動に出たということは、一部の市場参加者にとって、紛争が数週間以上にわたって長期化する可能性があるというシグナルとして受け取られています」
世界最大級の応急処置が、かえって市場に恐怖を注入するという逆説的な事態が起きています。
備蓄油政策が策定されてから50年が経過しました。この50年間、世界は備蓄油が守ってくれるという安心感の中で、エネルギー輸入への依存構造を放置してきました。韓国はIEAの基準に合わせて備蓄を積み上げ、日本も同様であり、フィリピンも45日分を確保していると自負していました。しかし、その備蓄量は今、タイマーのように刻々と消費されています。世界全体の備蓄がわずか4日分では、1ヶ月に及ぶ危機を防ぐことはできないというのは、いかなる経済学の教科書にもあえて記されていない常識です。
35.3 エネルギーの多様化は選択ではなく安全保障
韓国の李在明大統領は、イラン戦争が勃発するまで、3つの優先事項に注力していました。それは、経済の回復、包摂的な成長アジェンダの推進、そして韓国のエネルギー転換に必要な財源の確保です。しかし、ホルムズ海峡の封鎖は、これら3つの目標を、互いに補完し合う関係から、衝突し合う競合関係へと変えてしまいました。
エネルギー価格が上昇すれば、家計の実質的な購買力は崩壊します。これを防ぐために補助金を投入すれば、社会プログラムの財源が枯渇します。エネルギー転換への投資を増やそうとすれば、目下の危機対応予算が削減されます。危機がもたらしたのは、選択肢そのものの消失でした。
韓国はエネルギーの94%を輸入に依存しています。原油の70%は、ホルムズ海峡を通過する船舶によって運ばれてきます。LNGは全エネルギーの19%、電力生産の25%を担っています。戦争が勃発すると、政府は即座にガス価格の上限規制を導入しました。これは30年ぶりの措置です。また、戦略石油備蓄の放出への参加、石炭火力発電の制限緩和、そして原子力発電の稼働率を80%まで引き上げることを決定しました。
これらすべての措置は、短期的な応急処置に過ぎません。診断はすでに下されており、処方箋も分かっていました。ただ、実行に移していなかっただけなのです。
韓国のナフサ（プラスチックや合成繊維の原料となる石油化学の基礎原料）の輸入の70%以上は中東から供給されています。ウクライナ戦争以前はロシア産が26%を占めていましたが、制裁への参加以降、急速に中東への依存度を高めました。そして今、戦争が中東を直撃したことで、韓国企業は政府に対し、再びロシア産ナフサの輸入再開を要請し始めています。
ナフサ価格は1ヶ月の間に50%急騰し、1トンあたり875ドルに達しました。韓国と日本はナフサ消費量の3分の2を輸入に依存しており、韓国はその60%をペルシャ湾から調達しています。
ナフサの供給ショックは、点滴用注射液の包装材からゴミ袋に至るまで、広範囲に影響を及ぼしています。医薬品包装の在庫は、わずか2〜3ヶ月分しか残っていません。航空燃料の週間平均価格は、1バレルあたり197ドルとなり、わずか1ヶ月で105%も跳ね上がりました。
半導体の問題は、さらに深刻です。
フィッチ（Fitch）は報告書の中で、韓国はヘリウム不足に対して最も脆弱な国の一つであると分析しました。韓国はヘリウムの64.7%をカタール（Qatar）から輸入しています。台湾もカタールへの依存度が高い状況です。一方、日本は半分を米国から、28〜33%をカタールから輸入しており、在庫も2カ所に分散されているため、相対的な衝撃は小さく抑えられています。
ヘリウムに加えて、韓国の臭素（Bromine）の輸入の97.5%はイスラエルに依存しています。臭素は半導体のエッチング工程に不可欠な素材です。硫酸（Sulfuric acid）やアルミニウムは中東以外の地域から輸入されていますが、精密計測機器の大部分はイスラエルの生産に依存しています。
カーネギー国際平和財団の分析は、核心を突いていました。「イラン戦争は韓国のエネルギー脆弱性を生み出したのではありません。それがどれほど危険な状態にあるかを露呈させたのです。」
AIブームがチップ価格を史上最高値へと押し上げ、大手テック企業はすでにサムスンやSKハイニックスの先端メモリチップについて、数年間にわたる契約を締結していました。ホルムズ海峡の封鎖がサプライチェーンを揺るがす前から、市場はすでに逼迫していました。今、最も重要なメモリチップの生産国が、地球上で最も地政学的に不安定な航路のエネルギーに依存しているという事実が明らかになったのです。
日本との比較は教訓に満ちています。1970年代のオイルショックを経験した日本は、その後、エネルギー源を積極的に多角化してきました。原子力発電の容量を拡大し、戦略的石油備蓄を積み増しました。その結果、現在の日本は韓国に比べ、ホルムズ海峡の衝撃に耐えうる能力がはるかに高まっています。同じ条件の衝撃であっても、その影響が異なるのは、政治的な選択がいかにエネルギー安全保障の形を変えるかを示しています。
韓国の人々は、シャワーの時間を短縮し、日中にスマートフォンを充電するようにとの勧告を受けました。一方、日本はトイレットペーパーを買いだめる必要はないと国民を安心させました。エネルギー危機は、消費心理やライフスタイルにまで浸透しています。
ウッド・マッケンジー（Wood Mackenzie）は、戦争が継続した場合、ブレント原油が1バレルあたり150ドルまで上昇する可能性があると予測しました。また、今年の平均価格が125ドルを記録すれば、世界経済は停滞に陥るという警告も併せて出しています。
カーネギー研究所の報告書は、2つの緊急課題を提示しました。第一は、輸入化石燃料への依存度を減らすために、国内で確保可能な信頼できるエネルギー資源を拡大することです。第二は、半導体クラスターへ3ギガワットの追加電力を供給するために、京畿道と韓国電力が新たな送電線の建設に合意したように、インフラと電力網の拡充を制度的に連携させることです。
米国産のエネルギーを中東経由ではなく太平洋航路を通じて導入するサプライチェーンの転換、原子力発電の稼働率拡大、代替エネルギー・インフラの構築といった長期的な施策が、今ようやく国家安全保障の文脈で議論され始めました。これは、危機が強いた転換なのです。
エネルギーの多様化は、長らく環境運動の言葉として語られてきました。炭素を削減し、気候を守るという目標の下で。しかし、その言葉は今、変わりつつあります。エネルギーの多様化とは、安全保障なのです。地球の反対側での一つの戦争によって、半導体工場が停止し、ジプニーの運転手の収入が半減し、主婦たちがトイレットペーパーを買いだめするような事態を防ぐためには、エネルギーを単一の航路に縛り付けておいてはならないのです。
トランプ大統領は、戦争はすぐに終わるという楽観論を連日繰り出しました。しかし、分析家たちは、たとえ停戦が成立したとしても、数ヶ月、あるいは数年間にわたる経済的な苦痛が続くであろうと指摘しています。
戦争が終わった後の世界は、以前と同じではありません。ホルムズ海峡は再び開かれるでしょう。しかし、98%という依存構造、わずか4日分に過ぎない備蓄油、そして単一のガス田からヘリウムの3分の2を買い上げるサプライチェーンは、次の危機が訪れるまで、誰も変えようとはしないでしょう。歴史は、これが繰り返されることを知っています。
バクララン大聖堂前の広場は、いつか再び賑わいを取り戻すでしょう。ルーベン・サントスのジプニーも、再び走り出すでしょう。問題は、次に危機が訪れたとき、彼が再びガレージでエンジンのスイッチを切る朝を迎えることになるのか、という点なのです。
