[AI書房] 5.3 對抗避稅跨國企業的經濟主權：CICTAR 報告與公共財政保護
數位主權的雙重結構
5.3 對抗避稅跨國企業的經濟主權：CICTAR 報告與公共財政保護
金京鎮
歐洲各國政府每年都向帕蘭提爾（Palantir）等美國企業支付巨額採購預算。2026年8月5日發表的一份報告，探討了這筆支出究竟有多少能以稅收形式回饋歐洲社會。國際企業租稅責任研究中心（CICTAR）是一個長期追蹤跨國企業避稅結構的研究機構，在帕蘭提爾之前，就曾發表過分析多家跨國企業租稅慣例的報告。這次則將研究對象縮小至帕蘭提爾。
這份在歐洲公共服務工會聯盟（EPSU）資助下完成的報告，透過分析 Palantir 的稅務結構，主張該公司相較於從公共合約中獲得的利潤，所繳納的稅金極少。這項內容由調查報導媒體 Follow the Money 於 2026 年 8 月 5 日撰文報導。EPSU 是代表公共部門勞工的歐洲層級工會聯盟。由於以 Palantir 為首的私營企業擴大公共採購規模的趨勢，會直接影響公共部門的工作機會與預算，因此有必要說明 EPSU 對這項調查提供資助屬於利益相關者的支持。
雖然這一事實並不會自動使報告的分析內容失效，但這是讀者在閱讀該報告時值得參考的背景。
該報告探討德國案例的背景，源於實際的警察採購合約。據德國媒體 LabNet Germany 報導，包括黑森州在內的多個德國州警察，一直使用 Palantir 的軟體來追蹤與分析潛在威脅人物（德語稱為 Gefährder）。報導解釋道，此類合約在多個州累積，成為了 CICTAR 推算德國境內稅源損失規模的背景。
所謂有效稅率，是指企業實際繳納的稅金除以稅前利潤所得出的數值。無論法定稅率有多高，如果透過各種扣除與會計手段使實際繳納的稅金減少，有效稅率就會隨之降低。CICTAR 報告所指責的並非 Palantir 違法，而是其層層動用合法的會計手段來拉低有效稅率。違反稅法的逃漏稅，與在稅法允許的程序內減少稅金的避稅，在法律上屬於不同的範疇。該報告舉發的是後者。這種區分也影響著處理該問題的方式。
逃漏稅是調查與懲罰的對象，但避稅並非透過懲罰個別企業就能遏止的問題。這意味著需要採取制度性的對應措施，例如修改稅法本身、重新構建國家間的稅務協定，或是變更採購合約的條件。本章後文將探討的 BEFIT 提議以及修訂採購規格書的要求，即屬於此類制度性對應措施。
CICTAR 報告主張 Palantir 在 2025 年的全球企業所得稅有效稅率僅為 1.4%。根據報告，Palantir 在 2025 年一整年賺取了約 16 億 6,000 萬美元的稅前利潤，但向全球繳納的企業所得稅僅為 2,270 萬美元。此數據源自 CICTAR 與 Follow the Money 的分析，本書並未另行驗證 Palantir 的原始財務報表。不過，這項主張所指出的問題本身仍有探討的必要。
這項由經濟合作暨發展組織主導、140 多個國家參與的協議被稱為「第二支柱」（Pillar Two），在 2021 年達成整體架構協議後，正由各參與國陸續納入國內法中。無論跨國企業在哪個國家營運，該協議的目標皆為課徵至少 15% 的企業所得稅。若 CICTAR 報告提出的 1.4% 數據屬實，這無疑是一個嚴重偏離該國際協議宗旨的結果。
美國稅務政策研究機構 ITEP 於 2026 年 3 月 22 日發布的另一份報告分析指出，Palantir 利用川普政府時期制定的稅務優惠法案中的研究開發費即時扣除條款，實際上並未繳納美國境內的聯邦企業所得稅。
CICTAR 報告還介紹了 Palantir 所使用的會計手段。在跨國企業的總公司與海外分公司之間，經常存在著所謂的移轉定價。這是分公司以技術授權費或服務手續費的名義向總公司匯款的交易。該金額的高低會大幅改變分公司帳面上的利潤。若分公司向總公司支付大量資金，分公司的利潤就會減少，連帶地在分公司所在國應繳納的企業所得稅也會隨之減少。報告指出，Palantir 在歐洲各國的子公司編製會計帳簿時，採用將合約產生的收益匯往美國總公司，並僅從美國總公司獲取少量服務手續費作為回報的結構。
在這種結構下，歐洲子公司的帳面利潤被設定得低於實際營業規模。報告表示，西班牙則採用了另一種方式：西班牙子公司將透過公共採購獲取的利潤中的 70% 以技術授權費名義匯給美國總公司，從而大幅減少了西班牙分公司作為課稅對象的利潤。報告更指出，以自家股票代替現金發放給員工的股票報酬制度，也在稅法上被列為費用處理，用來減少應課稅所得。公司若將股票分發給員工，便能在會計帳簿中將該股票的價值反映為人事成本。
由於人事成本在稅法上被認列為費用，這項費用越大，作為課稅對象的利潤就越少。在普遍流行以股票代替現金發放薪資的科技業界，這種方式常被用作合法的節稅手段。
報告亦提出了按國家劃分的數據。CICTAR 推算，由於此類會計結構，2024 年在德國造成的稅源損失高達 160 萬歐元，而同年 Palantir 德國子公司實際繳納的企業所得稅僅為 64 萬歐元。報告提到，在西班牙，Palantir 與國家治安相關機構簽訂了價值 1,650 萬歐元的合約，但實際繳納的企業所得稅僅為 14 萬 7,000 歐元。這些數據均為 CICTAR 分析後提出的結果，並非各國政府的官方公布資料。
在英國則確認了另一個案例。據媒體 Novara Media 於 2026 年 6 月 4 日報導，英國國民保健署（NHS）與 Palantir 簽署了一份價值 3 億 3,000 萬英鎊的整合數據平台合約。該合約被稱為聯邦數據平台，是一項旨在將英格蘭全境的醫院與診療紀錄整合至單一系統的計畫。Palantir 於 2023 年獲選為該計畫的首選應標商，由於這是一份涉及患者敏感醫療資訊的合約，因此自獲選當時起便在英國醫療界與政壇引發爭議。
根據同一報導，帕蘭提爾英國子公司 2024 年向英國稅務機關繳納的公司稅僅為 200 萬英鎊。與 3 億 3000 萬英鎊的合約規模相比，所繳納的公司稅還不到其 165 分之一。當然，將合約總額與單一年度的公司稅繳納額直接進行比較並非精確的計算方式。因為合約總額並非全數認列為當年的利潤，且公司稅是針對利潤而非營業額課徵。然而，這些數字至少凸顯出一個事實：兩者之間的差距極為顯著。
英國下議院科學技術委員會在一份單獨報告中指出，公共部門中帕蘭提爾影響力日益擴大的現狀，是一個難以接受的脆弱點。
將德國、西班牙與英國的案例放在一起審視，便會浮現出一種共同模式。這三個國家雖然都與帕蘭提爾簽署了相當規模的公共合約，但實際徵收到的公司稅相較於合約規模卻極其微小。儘管三國稅務機關以各自不同的方式審查會計帳目，結果卻如出一轍。CICTAR 報告分析指出，這顯示該會計結構可能並非源於特定國家的監管鬆懈，而是源於帕蘭提爾在多國共通採用的會計政策。
CICTAR 報告列為特例的國家是法國。根據報告，法國國稅局要求帕蘭提爾將其在法國境內賺取的利潤完整記錄於法國分公司的帳簿上，結果帕蘭提爾法國分公司在 2024 年以 33% 的實效稅率繳納了 160 萬歐元的公司稅。與其他國家的數據相比，這是高出許多的比例。報告解讀認為，這一差異源於法國國稅局積極的稅務執法。法國同時也是自 2019 年起對在境內創造營業額的大型數位企業課徵獨立數位服務稅的國家。
這項針對美國大型科技企業的稅制，此前曾多次與美國政府引發貿易摩擦。法國國稅局對帕蘭提爾的執法方式，亦可視為此類稅務政策的延伸。
歐盟委員會不僅僅依賴個別成員國的稅務執法，亦在另行推進統一多國企業課稅基準本身的方案。這項稱為 BEFIT 的提案，主張在歐盟內部營運的多國企業不再於各成員國採用不同方式計算稅金，而是依據單一共通標準來計算應課稅所得。該提案目前仍處於歐洲議會與歐盟理事會的審議階段，被認為是從根本上減少 CICTAR 報告所指出的利用移轉定價進行利潤轉移問題的嘗試之一。
該報告出版後，勞工界隨之做出反應。據德國媒體 Labnet Germany 於 2026 年 8 月 5 日報導，國際公共服務工會（PSI）總幹事揚·威萊姆·古德里安（Jan Willem Goudriaan）表示，應停止將國家核心採購委託給未能維護公共衛生與社會安全網預算的海外供應商。同一報導亦引述荷蘭最大工會 FNV 相關人員的發言，指出企業既享用公共基礎設施帶來的便利，卻未繳納相應稅額，這種做法不應再被容忍。發起此類呼籲的團體建議，應將納稅紀錄納入公共採購招標規格書中。
以往公共採購主要以價格與技術性能作為核心評估標準，而該建議則是提議在此基礎上額外納入企業實際繳納的稅額。至於這項建議是否已具體反映於實際採購規定中，在本書所查證的資料範圍內尚無法證實。
這項稅務問題亦與 5.1 節所探討的投資缺口息息相關。EuroStack 報告估算歐洲至 2035 年需籌措 3000 億歐元，而歐盟實際編列的預算則遠低於此。主張稅務改革的一方認為，正如 CICTAR 報告所言，若以帕蘭提爾為首的域外企業能就其在歐洲賺取的利潤繳納相應稅款，該筆稅收便能成為 EuroStack 所需投資資金的一部分。當然，這種因果關係屬於支持 CICTAR 報告一方的政治主張，並非本書另行查證的事實。
這項稅務問題與前章討論的安全問題雖處於不同層面，卻導向了相同的結論。第一章與第四章探討的是將國家的數據與系統運作託付給帕蘭提爾等企業時產生的控制權問題；CICTAR 報告提出的則是，在這些合約中究竟有多少資金實際上能回流至國家財政。義大利國家網絡安全局表示，已綜合考量這兩項因素，確立了在國家核心採購中排除美系平台的政策方向。
稅務與安全這兩個截然不同的依據指向同一個結論的事實，正被舉為歐洲政策制定者無法再推遲處理此一問題的原因。
無論是 EuroStack 所要求的 3000 億歐元、開發 Arcadia 與 openDesk 的費用，還是 CICTAR 所指出的稅源，最終都匯聚為同一個問題：當歐洲試圖建立不依賴美國企業的技術基礎時，建立該基礎的資金從何而來？無論是導引沉睡於銀行中的存款、利用現有預算開發軟體，抑或是堵住滲漏的稅收，這三條途徑皆指向同一個目的地。
從公民的角度來看，這項問題絕非抽象的會計爭論。警察局、醫院與國防部所支付的採購預算均來自市民的稅款。若該預算相當一部分未能透過獲標企業的稅捐重新回流國庫，用於公共服務的資金就會相應減少。CICTAR 與 Follow the Money 所提出問題的核心，正在於這一循環結構當前已經中斷。要讓「繳納稅款、以稅款營運公共服務，再由公共服務支援企業活動」的循環正常運作，必須確立一個前提：獲得採購合約的企業必須在該國繳納其應負擔的相應稅額。
依據與參考文獻
1. Sebastiaan Brommersma, 'Tech giant Palantir accused of aggressive tax avoidance at Europe's expense', Follow the Money, 2026年 8月 5日, https://www.ftm.eu/articles/us-tech-giant-palantir-tax-avoidance-europe
2. Rika Baack, 'Dubiose Praktiken: Palantir drückt sich vor Steuern', netzpolitik.org, 2026年 8月 5日, https://netzpolitik.org/2026/dubiose-praktiken-palantir-drueckt-sich-vor-steuern/
3. Rika Baack, 'Big Data bei der Polizei', LabourNet Germany, 2026年 8月 5日.
4. ITEP, 'Palantir Pays Zero Federal Income Tax Despite Explosive Growth, Largely Due to Trump Tax Law', ITEP Reports, 2026年 3月 22日.
5. Joshua Carroll, 'MPs Tell Government to End £330m NHS Contract With Palantir', Novara Media, 2026年6月4日.
6. 英國下議院科學技術委員會, 報告, House of Commons, 2026年.
7. 義大利國家網路安全局, 'Sovranità digitale e IA: l'Italia tra autonomia e dipendenza', 義大利政府, 2026年.