一、神经权利概念的诞生：2017年EPFL伊恩卡教授的提案

2017年某个深夜，瑞士洛桑联邦理工学院（EPFL）校园里的生命伦理研究室灯火未熄。三十五岁的生命伦理学者马尔切洛·伊恩卡（Marcello Ienca）正在两份文件之间来回注视。一份是最新的神经技术学术期刊，另一份是1948年写成的《世界人权宣言》。七十年的时间鸿沟令他不安。1948年的人类连读取大脑的机器都无法想象。他们想要保护的是免受酷刑、监禁和审查。但如今，技术已经能够在没有任何物理强制的情况下侵入人类最私密的领域。伊恩卡问自己：当有人偷窥我的思想时，那侵犯的究竟是什么。

伊恩卡与苏黎世大学的人权律师罗伯托·安多尔诺（Roberto Andorno）联手试图回答这个问题。他们花了数月时间分析现有的国际人权法体系。结论很清楚：现行人权框架存在漏洞。身体自由得到了保障，但精神自由只是被默认前提。隐私权被明确规定，但是否保护大脑中的想法并不明确。伊恩卡和安多尔诺为填补这一空白，提出了一套新的权利语言。他们称之为神经权利（Neurorights）。

2017年4月，两人在『生命科学、社会与政策（Life Sciences, Society and Policy）』期刊上发表了论文。标题是「迈向神经科学与神经技术时代的新人权」。论文中他们提出了四项神经权利。第一项是认知自由（Cognitive Liberty），指个人自主控制自身心理过程的权利。是否使用增强大脑的技术，应由本人决定。同时也包括拒绝他人强制干预自己大脑的权利。伊恩卡写道：「认知自由是所有其他自由的前提条件。如果没有思考的自由，言论自由也毫无意义。」

第二项是精神隐私权（Mental Privacy）。我们已经把通话记录或邮件泄露看得很严重。但脑电数据远比这敏感得多。神经数据中可能包含尚未被语言提炼的原始情感、无意识的欲望，以及我爱谁、怕谁的信息。伊恩卡主张，这些信息在未经同意的情况下不得被收集或交易。

第三项是精神完整性（Mental Integrity），指保护自身大脑状态不受外部黑客攻击或操控的权利。假如黑客入侵脑植入体，干扰帕金森病

患者的运动信号，会怎样？或者入侵情绪调节装置，强制让人感到愤怒或恐惧，那该叫什么？伊恩卡认为这与身体暴力同等严重，甚至更为恶劣。

第四项是心理连续性（Psychological Continuity），指随着时间推移，我依然是我的身份认同权。当深度学习算法开始介入大脑决策，用户可能陷入困惑：刚才这个决定是我做的，还是机器引导的？如果出现能编辑记忆或改变性格的技术，人类可能丧失自我的连续性。

伊恩卡和安多尔诺的论文在学界引发了巨大反响。同年，哥伦比亚大学神经生物学家拉斐尔·尤斯特（Rafael Yuste）领导的晨边小组（Morningside Group）也在『自然（Nature）』上发表了类似提案。他们主张五项权利：精神隐私、个人身份认同、自由意志、对认知增强的公平获取，以及免受算法偏见的保护。尤斯特力主将这些权利纳入联合国《世界人权宣言》。

很多人认为这个提案为时过早。2017年Neuralink成立才一年。大多数BCI研究还停留在实验室阶段。但仅仅几年后，猪和猴子的大脑中植入了芯片，人类开始仅凭意念操控计算机。伊恩卡的洞察变成了预言。他在一次采访中说：「汽车发明之后才有了交通法规。但脑技术不同。技术碾压人类之前，必须先竖好护栏。」

2021年，伊恩卡受聘为欧洲委员会生命伦理委员会顾问，撰写了关于神经技术与人权的正式报告。从他研究室里点燃的这颗小火种，改变了智利的宪法，影响了美国的州法律，并成为联合国教科文组织的全球议题。神经权利不再是抽象的哲学概念。它是大脑与计算机连接的时代里，人类为保护自身而创造的新语言。

二、智利宪法修正案（2021）与神经权利法：全球首例立法

2019年深秋，智利首都圣地亚哥举办的「未来大会」（Future Congress）会场。观众席前排坐着一个男人。

基多·吉拉尔迪（Guido Girardi），智利参议员，医生出身的政治家。讲台上站着一位从纽约远道而来的神经科学家。拉斐尔·尤斯特（Rafael Yuste），哥伦比亚大学教授，脑科学领域的世界级权威。尤斯特在屏幕上放出了小鼠的大脑影像，然后说：「我们能让这只老鼠产生幻觉，看到它实际没看到的东西。方法是直接向大脑注入信号。」

吉拉尔迪在椅子上身体前倾。尤斯特继续说：「这项技术很快会应用到人类身上。问题是没有任何监管。按照现在的趋势，一个企业可以随意收集和交易你们脑数据的世界就要到来。」演讲结束后吉拉尔迪走向尤斯特。两人交谈了几个小时。那天晚上，他们下定了决心：让智利先行动起来。连技术强国美国、监管先行者欧洲都没做的事，就让南美这个小国来做。

2021年10月，智利国会震惊了世界。修改宪法第19条，将精神完整性（Mental Integrity）明确写入基本人权。修正条款宣告：「科学和技术进步应尊重人的生命与身体、精神完整性，为人类服务。法律应保护脑活动及其衍生信息。」这不是一纸空文。智利在宪法修正案之后紧接着制定了具体的《神经保护法案》（Neuroprotection Bill）加以支撑。

吉拉尔迪议员在法案通过后的记者会上说：「脑数据应当享有与人体器官同等的地位。不可买卖，不可交易，未经本人明确同意不得使用。」智利的这部法案将神经数据限定为只能用于医疗、科学和公益目的的捐赠。商业性脑数据交易被彻底禁止。

一个有意思的事实是，这部法案获得了跨党派的支持。当时智利正处于激烈的社会冲突之中，政治分裂极深。但在神经权利这个问题面前，左派和右派没有分歧。人的思想可能被机器所控制，这种恐惧超越了意识形态。尤斯特教授在智利国会作证时说：「这项技术有望治愈阿尔茨海默症和帕金森病，是人类的希望。我们并非要阻止研究，只是要在技术触及人类灵魂之前系好安全带。」

2023年发生的一件事向世界证明，智利的宪法修正案并非一纸空谈。前议员吉拉尔迪购买了总部设在旧金山的Emotiv公司生产的脑电波头戴设备Insight。这款无线设备呈头箍状，能够测量用户脑电活动并分析专注度、压力和情绪状态。问题在于吉拉尔迪无法自由查看或删除自己的脑数据。Emotiv不向未付费订阅的用户提供原始数据，并将数据存储在云端用于研究。

吉拉尔迪提起了宪法诉愿。他主张Emotiv未经同意将其脑数据用于研究，侵犯了宪法保障的精神隐私和完整性。2023年8月9日，智利最高法院全票支持吉拉尔迪。法院命令Emotiv删除吉拉尔迪的全部脑数据，并指示智利卫生当局对该设备展开进一步调查。

最高法院在判决书中指出：「即便神经数据已被匿名化处理，随着技术发展随时可能被重新识别。因此仅凭条款同意是不够的，每一项使用目的都需要明确且具体的事前同意。」这是全球首例涉及神经权利的司法裁决。Emotiv随后停止了在智利市场的销售。

这一判决的影响超出了智利国境。墨西哥提出了两项神经权利宪法修正案。巴西提出了将神经数据列为敏感信息纳入《通用数据保护法》（LGPD）的法案。乌拉圭国会通过与智利议员的交流开始研究类似立法。2022年，拉丁美洲及加勒比海议会（Parlatino）起草了神经权利示范法。从安第斯山脚下发射的这颗信号弹正在向整个大陆扩散。

智利的案例在技术发展速度压倒法律速度的时代，属于一个例外。通常法律总是在技术引发问题之后才姗姗来迟地收拾残局。但智利在Neuralink启动人体临床之前，在普通消费者日常使用脑电波头戴设备之前，就实施了预防性立法。借用吉拉尔迪议员的话：「这不是监管未来，而是保护现在从而拯救未来。」

三、美国科罗拉多州与加利福尼亚州的神经数据保护法

2024年4月的一个下午，科罗拉多州议会大厦全体会议厅。电子屏幕上显示出投票结果：61比1。法案HB24-1058通过众议院的瞬间。议员们互相握手，不分左右。这是美国历史上首部明确将神经数据列为法律保护对象的州法。几天后州长贾里德·波利斯（Jared Polis）签署了法案。科罗拉多成为美国第一个将脑电波写入法律语言的州。

这部法案出台的背景是一个奇特的监管真空。美国有保护医疗信息的强力联邦法HIPAA。像Neuralink这样获得FDA批准的医疗器械所收集的脑数据受该法保护。但问题出在医院之外。亚马逊上几千元就能买到的脑电波头戴设备、号称提升专注力的冥想App、分析睡眠模式的耳机，这些都被归类为健康产品或消费电子产品，不是医疗器械，不受HIPAA保护。

神经权利基金会（Neurorights Foundation）的研究团队调查了这一漏洞。他们分析了市面上30款消费级BCI设备和冥想App的隐私政策。结果令人震惊：绝大多数企业的条款中包含将用户脑数据与第三方共享的条款，很多甚至未明确用户有权删除自己的数据。这意味着你用冥想App测出的压力指数，可能被卖给保险公司或广告商。

科罗拉多的HB24-1058正面应对了这个问题。该法修订了《科罗拉多隐私法》（CPA），将敏感数据的定义中增加了生物数据（Biological Data）这一类别，并将神经数据（Neural Data）列为生物数据的子类。法律对神经数据的定义是：「通过测量个人中枢或外周神经系统活动而生成的信息，且可借助设备进行处理的信息。」从此在科罗拉多，企业收集消费者脑数据必须获得明确且具体的同意。消费者享有对自身神经数据的访问、修改和删除权。

五个月后，太平洋沿岸也有了动静。2024年9月28日，加利福尼亚州州长加文·纽森（Gavin Newsom）签署了参议院法案SB 1223。该法案修订了《加利福尼亚消费者隐私法》（CCPA），将神经数据列为敏感个人信息。加利福尼亚是Neuralink、Meta、Apple等科技巨头的总部所在地。这里的监管等于直接影响全球技术标准。

加利福尼亚法律对神经数据的定义是：「通过测量消费者中枢或外周神经系统活动而生成的信息，不包括从非神经信息推断而来的信息。」最后这条但书很关键。通过心率或瞳孔运动等间接指标推断脑状态的技术，可能不适用该法，留下了解释空间。部分专家担忧这可能成为监管漏洞。

推动法案通过的加利福尼亚州参议员乔什·贝克尔（Josh Becker）在记者会上说：「我们的思想和情感应当属于我们自己，不该成为数据经纪商的商品。」神经权利基金会将该法案的通过评价为「保护消费者精神隐私的重大胜利」。

两个州的立法有一个共同的哲学基础：脑数据不是普通信息。我们的脑电波不仅揭示健康状况，其中还包含我们对刺激的无意识反应、认知能力的微妙变化、情绪的起伏。假设一家游戏公司通过VR头盔收集用户脑电波，他们能分析用户何时最兴奋何时最无聊，从而将游戏的成瘾性推到极致。分析观看政治广告时的脑反应，甚至可以对选民倾向进行画像。

科罗拉多和加利福尼亚的法案，是扼杀这种「神经监控资本主义」（Neuro-surveillance Capitalism）苗头的第一步。技术企业当然有所反弹，称过度监管会扼杀创新、妨碍有益的健康服务开发。但立法者态度坚定：手机位置信息泄露令人不快，但脑中想法泄露则是对存在本身的威胁。

这两个州的行动正在催化联邦层面的讨论。明尼苏达、蒙大拿等州也在研究类似法案。截至2025年，脑数据应如信用卡号或指纹般受到严格保护，这一认知正在全美扩散。

四、欧洲委员会与联合国教科文组织的国际监管讨论

2025年11月12日，巴黎联合国教科文组织总部。194个成员国代表聚集在大会厅。大会主席说：「赞成通过神经技术伦理建议书的代表请举手。」手臂纷纷举起。全票通过。人类历史上第一个规范大脑与机器关系的全球伦理框架在这一刻诞生。旁听席上一个男人眼眶湿润。拉斐尔·尤斯特。八年前从晨边小组的提案出发的旅程，终于凝结为国际规范。

联合国教科文组织《神经技术伦理建议书》（Recommendation on the Ethics of Neurotechnology）是历时三年激烈讨论的成果。2023年11月，教科文组织大会决议起草该建议书。总干事奥德蕾·阿祖莱（Audrey Azoulay）组建了由24名跨学科专家组成的特别工作组（Ad Hoc Expert Group），人选兼顾了地区和性别平衡。MIT媒体实验室的纳塔利娅·科斯米纳（Nataliya Kosmyna）研究员也在其中。

专家组于2024年4月和8月两次在巴黎召开会议起草文本。2024年9月，草案分发至各成员国征求意见。2025年5月召开政府间专家会议审查最终稿。11月大会表决通过。建议书包含100多项具体建议条款。

建议书的核心可以归纳为几点。

第一，保护精神隐私。神经数据必须比任何其他个人信息都受到更严格的对待。

第二，透明性与知情同意。使用神经技术时必须向用户充分告知，并获得明确同意。

第三，对儿童和弱势群体的保护。对认知能力尚在发育中的儿童或判断力下降的患者，需要更强的保护措施。

第四，对临床环境之外使用的监管。消费级脑电波设备或游戏用BCI等非医疗目的的神经技术，同样应适用伦理准则。

联合国教科文组织社会与人文科学助理总干事加布里埃拉·拉莫斯（Gabriela Ramos）在通过后发表声明：「我们必须阻止脑数据被商品化。神经技术应为全人类利益服务，而非成为少数人的特权。」建议书没有法律约束力，但它为194个成员国制定国内法时设立了道德标杆。正如国际社会对基因克隆技术划定了禁区一样，它为脑技术列出了一份不可逾越的清单。

欧洲委员会（Council of Europe）也在另一条路径上行动。这个拥有46个成员国的机构自1997年《奥维耶多公约》以来就在规范人的尊严与生物医学的关系。近来它正在深入审视神经技术对现有人权条约，尤其是《欧洲人权公约》（ECHR）的影响。马尔切洛·伊恩卡作为欧洲委员会生命伦理委员会（DH-BIO）顾问，撰写了关于神经技术与人权的正式报告。

欧洲委员会内部正在进行一场耐人寻味的争论。一部分专家认为，只要对现有人权条款做宽泛解释，就足以应对神经技术带来的风险。他们的逻辑是：把隐私权、思想自由等条款延伸到脑数据的语境中即可。另一方则针锋相对地指出，对大脑的直接干预属于全新维度的问题，现有法理难以涵盖，必须明确引入神经权利。

OECD也在2019年通过了「负责任的神经技术创新建议书」。这份建议书聚焦于在不阻碍创新的前提下确保安全与伦理。2024年，OECD又发布了具体的政策工具包，帮助各国落实这些建议。

达成国际共识的过程充满坎坷。技术领先国美国和中国，与强调监管的欧洲之间，立场差异十分鲜明。中国通过「中国脑计划」以国家力量主导BCI技术研发，并积极将其应用于教育和国防领域。美国希望在不妨碍民间企业创新的范围内实施监管。欧洲则把隐私和人权放在最优先的位置。

但这三方有一个共同的认知：人类的大脑是人性的最后堡垒。每当技术揭开大脑的又一层秘密，我们反而需要更加激烈地追问「人」究竟意味着什么。巴黎和日内瓦会议室里往来的那些文件，是一道安全阀，确保在脑机完全融合的时代，人类依然能作为有尊严的存在延续下去。脚步很慢。但这就是国际规范前行的方式。