ア. 救世主か、それとも支配者か

2020年3月のある未明、ロンドン東部のニューハム総合病院の救急室で、ある医師が携帯電話をつかみました。画面には病院本部から送られたメッセージが表示されていました。「本日割り当てられた人工呼吸器：0台。追加納入予定なし」と。彼女は廊下を見回りました。患者32人が横たわっており、そのうち11人は人工呼吸器なしでは翌朝を迎えられない状態でした。この瞬間、英国全土で同じ光景が繰り返されていました。誰かは人工呼吸器が余った倉庫の前でコーヒーを飲んでいました。一方、誰かは何もできずに患者の手を握っていました。問題は人工呼吸器の不足ではありませんでした。どこに何があるかを知っている人が誰もいないことが問題だったのです。

これがパランティアが英国の国民保健サービス（NHS）に関わることになった背景です。英国政府はデータの混乱のなかで右往左往していました。各病院は独自のシステムで在庫を管理していたのですが、そのシステム同士は互いに通信していませんでした。どの病院に何床が空いているのか、どの地域にワクチンがどれほど残っているのか、どの医療スタッフがコロナに感染して隔離中なのかを一目で見ることができる場所はどこにもありませんでした。パランティアのエンジニアたちはわずか数日のうちに全国のデータベースを接続しました。彼らが構築したシステムを通じて、英国政府は初めて全国の医療資源の現況をリアルタイムで把握することができるようになりました。人工呼吸器が余った場所から不足している場所へ機器が移動し、ワクチン配布の優先順位がデータに基づいて決定されました。2024年までにこの契約の価値は3億3000万ポンドに達していました。パランティアは確かに命を救いました。

（1）AIとデータ統合がもたらす効率性と安全保障の恩恵

効率性という言葉は冷たい響きを持ちます。しかし救急室の廊下で死にかけている人にとって、効率性は命のもう一つの名前です。データ統合がもたらす最初の恩恵は単純です。散らばったパズルのピースを一か所に集めて全体像を見ることができるようにすることです。英国の事例が示すとおり、情報が適切な場所にありながら必要な場所に到達できないときに生じる悲劇は、技術的な無能さではなく、システム的な失敗です。パランティアのソフトウェアはこの失敗を埋める接着剤の役割を果たしました。

戦場ではこの効果がさらに劇的に現れます。私たちは先ほどウクライナで起きたことを見ました。ロシアの戦車が数百台も押し寄せる状況のなかで、ウクライナ軍が踏みとどまることができたのは、銃弾が多かったからではありませんでした。敵がどこにいて、味方の砲兵がどこにいて、どの時点でどの兵器で打撃を加えるべきかをリアルタイムで計算するシステムがあったからです。パランティアのソフトウェアは衛星写真、ドローン映像、現地偵察兵の報告、傍受された通信の内容を一つに編んで、指揮官の画面に表示しました。過去には数時間かかった目標識別と打撃承認のプロセスが数分に短縮されました。これを軍事用語で「キルチェーンの加速」と呼びます。冷徹に言えば、より速く撃つ側が勝ちます。パランティアはウクライナをより速く撃つことができるようにしました。

2025年7月31日、米国陸軍はパランティアとの過去最大規模の契約を締結しました。10年間で最大100億ドルに達するこの契約は、既に散在していた75個の個別ソフトウェア契約を一つに統合したものです。陸軍最高情報責任者（CIO）のレオ・ガルシア氏は声明で次のように述べました。「このエンタープライズ合意は、我々の能力を現代化しながらも財政的に責任を持って行動するという陸軍の約束を表現しています。調達プロセスを簡素化し、エンタープライズレベルの割引を活用することで、我々は運用効果を高めると同時に、購買力を最大化しています。」ここで注視する価値があります。陸軍は単に新しい兵器を買ったのではありませんでした。75個の異なるシステムを一つに束ねる「統合」を買ったのです。この統合こそが、パランティアが売る真の商品です。

企業の世界でも同じ論理が機能しています。エアバスは世界中から部品を調達して飛行機を製造します。一機の航空機に入る部品は数百万個に達します。これらの部品の在庫がどこにどれだけあり、どの仕入先からいつ到着予定か、どの生産ラインが停止する危機に瀕しているかをリアルタイムで把握することは、人間の頭では不可能な作業です。エアバスが構築したスカイワイズ（Skywise）システムは、この全ての情報を統合して管理者に示します。コロナパンデミックで世界的なサプライチェーンが崩壊したとき、このシステムを備えた企業とそうでない企業の回復速度は著しく異なっていました。

BPも同様の事例です。エネルギー企業は製油所、パイプライン、貯蔵タンク、ガソリンスタンドネットワークを運営しています。各施設から発生するデータは膨大です。圧力計の数値、温度センサーの記録、トラックの移動経路、燃料の有効期限まで。このデータが統合されなければ、経営幹部は盲目同然です。どの製油所のどの機器が故障する寸前なのか、どの地域で燃料需要が急増しているのかを前もって知ることができません。パランティアのファウンドリープラットフォームは、これら全てのデータを一つの画面に集めて表示します。問題が発生した後に対処するのではなく、問題が発生する前に予測すること。これがデータ統合がもたらす二番目の恩恵です。

アレックス・カープは繰り返し述べています。西欧社会が直面する問題は余りに複雑で、人間の認知能力だけでは解決できないと。彼の言葉には一理あります。気候変動、パンデミック、サプライチェーン崩壊、テロリズム、サイバー攻撃。これら全ての脅威は巨大で複雑であり、互いに関連しています。一人の天才が全ての変数を考慮して最適な決定を下すことは不可能です。しかし機械は異なります。機械は数百万個のデータポイントを同時に処理し、人間が見ることができないパターンを発見し、最適な選択肢を計算します。人間は最終決定を下すだけで済みます。

2025年5月、米国国防総省はパランティアとのメイブンスマートシステム契約を7億9500万ドル増額しました。メイブンはAIを活用して戦場の映像と画像を分析するシステムです。過去には分析官が数千時間分のドローン映像を目で確認する必要がありました。今はAIがその作業を代行します。機械は疲れず、集中力を失わず、パターンを見落としません。分析官はAIが抽出した重要なシーンだけを確認すればいいのです。これが「人間と機械の共生」の実際の姿です。機械が人間を置き換えるのではなく、人間の能力を増幅させることです。

データ統合の三番目の恩恵は透明性です。矛盾しているように聞こえるかもしれません。監視ツールとして批判されている企業が透明性を利点として掲げるなんて。しかしパランティアのシステムには「監査証跡（audit trail）」機能が組み込まれています。誰がいつどのデータにアクセスしたのか、そのデータがどのように使用されたのかが全て記録されます。官僚組織でよく起こる「責任回避」が難しくなります。決定の根拠となったデータが全て残っているからです。もちろんこの透明性が両刃の剣であることはすぐに見えてくるでしょう。

英国のパンデミック対応、ウクライナの戦争遂行、米陸軍の調達改革、グローバル企業のサプライチェーン管理。これら全ての事例は一つの結論に収束します。複雑な世界では情報を統合し分析する能力が即ち力であるということです。パランティアはその力を商品にしました。彼らの技術が命を救い、戦争を勝利へ導き、企業の効率性を高めるという事実は否定できません。しかし全ての力がそうであるように、この力も使う人の意図に応じてまったく異なる結果をもたらすことができます。これでその裏側を見る時が来ました。

（2）プライバシー喪失と統制社会のディストピア

2025年3月、米国国務省が「キャッチ・アンド・リボーク」という名前のプログラムを開始したというニュースが報じられました。このプログラムの目的は、学生ビザ所有者のソーシャルメディアをAIで分析して「テロ同調」発言があるかを見つけることでした。数万人の留学生たちは知らないうちに、彼らのツイート、インスタグラムの投稿、フェイスブックのコメントがアルゴリズムのスキャン対象になっていました。ある学生がガザ地区の状況について批判的な投稿をしたとします。その投稿が「テロ同調」に分類される可能性はあるでしょうか。分類されるとすれば、誰がそれを決定するのでしょうか。アルゴリズムでしょうか、それとも人間でしょうか。

ここでパランティアが登場します。ワシントン・ポストとニューヨーク・タイムスの報道によれば、トランプ政権は連邦政府全体にかけてパランティアの技術を拡大しています。国土安全保障省、保健福祉省、社会保障庁、内国歳入庁など、最低4個以上の連邦機関がパランティアのファウンドリープラットフォームを導入したか、導入を検討中です。これらのプラットフォームが接続されたら、何が起こるでしょうか。一人の人物の税務記録、社会保障情報、医療請求明細、移民記録、銀行口座情報が一つのプロファイルに統合される可能性があります。官僚はクリック数回で一人の市民の人生全体を覗き込むことができるようになります。

これは技術的に可能な作業です。パランティアの「オントロジー」はまさにこの作業をするように設計されているからです。散らばったデータを接続して「デジタルツイン」を作ることです。英国のNHSでこの技術が人工呼吸器の位置を追跡するのに使用されたのであれば、米国国土安全保障省では人間の位置を追跡するのに使用される可能性があります。技術自体は中立的です。しかし技術が使用される文脈は決して中立的ではありません。

2023年2月16日、ドイツ連邦憲法裁判所が歴史的判決を下しました。ヘッセン州とハンブルク州警察が使用していたパランティアベースのデータ分析システムが憲法に違反するという決定でした。裁判所の論理はこうでした。個別には害のないように見えるデータでも、それが無制限に結合されて個人の「プロファイル」を作成できるのであれば、これは「情報自己決定権」への深刻な侵害であるということです。裁判官たちは警告しました。「クリック一つでプロファイリングが可能になれば、市民は自分の行動がどの程度監視されているかさえ知ることができなくなります。」

ロスアンジェルスでは既にこのようなことが起こっていました。LAPDの「オペレーション・レーザー」はパランティアの技術を活用した予測警察プログラムでした。アルゴリズムは過去の犯罪データを分析して、今後犯罪が起こる可能性が高い地域と人物を予測しました。問題は過去の犯罪データ自体が偏っていたということです。警察がある地域をより頻繁に巡回すれば、その地域でより多くの犯罪が摘発されます。データはその地域が「犯罪率が高い」と記録します。アルゴリズムはそのデータを学習してその地域を「高リスク」に分類します。警察は再びその地域に集中します。悪循環です。結果的に特定の人種と低所得層地域が過度に監視され、逮捕率が高くなり、データは再び彼らを「危険な集団」に分類します。これが「アルゴリズムによる差別の自動化」です。

米国移民税関執行局（ICE）とパランティアの関係はさらに論争的です。ICEはパランティアのシステムを使用して不法滞在者を追跡しています。このシステムは単に移民記録を見るだけではありません。車両登録情報、電話番号、住所、家族関係、雇用記録、さらには学校登録情報まで接続して一人の人物を取り巻く「関係網」を構築します。不法滞在者の親戚が誰で、その親戚がどこで働いているのか、その職場に他の不法滞在者がいるのかを把握します。このように把握された情報は大規模な摘発作戦に活用されます。2025年の報道によれば、トランプ政権はこのシステムを一層拡大して連邦データベースを統合する計画を推進しています。

パランティア内部からも懸念の声が上がっています。ニューヨーク・タイムスは匿名のパランティア職員の言葉を引用しました。「このように多くの機密情報を一か所に集めることについて懸念しています。会社のセキュリティ慣行はそれを使用する人々のレベルに依存しています。」また別の職員はトランプ政権との協力が会社の評判に及ぼす影響を心配していました。しかし彼らの懸念は経営陣の決定を変えることはできませんでした。

ガザ地区で起こったことはこのような懸念を極端な形で示しています。イスラエル軍が使用していたことが知られている「ラベンダー」システムはAIが生成した標的リストを人間の指揮官が承認する構造で運営されていました。報道によれば、承認にかかる時間は平均わずか20秒でした。AIが10パーセントの誤差率を持っているにもかかわらず、速度と効率性のため人間の熟慮が省略されたというのです。パランティアがこのシステムに直接関与したかは確認されていません。しかしパランティアがイスラエル・ハマス戦争でイスラエルを公式に支持すると宣言したのは事実です。アレックス・カープは2024年株主書簡でこう書きました。「我々はイスラエルを支持します。今この瞬間も、これからもそうです。」

問題の核心はこれです。パランティアの技術は選択肢を与えます。同じオントロジーが人工呼吸器の位置を追跡することもできますし、移民者の関係網を追跡することもできます。同じキルチェーン加速がテロリストを排除することもできますし、民間人を殺害することもできます。技術は目的を知りません。目的は人間が決めます。しかし技術があまりに強力になると、人間がその技術を統制するのではなく、技術が人間の選択肢を狭める状況が来る可能性があります。「このデータがあるから使うべきだ」という論理が「このデータを収集すべきか」という質問を押しのけてしまうのです。

2025年現在、パランティアの株価は過去最高を記録しています。時価総額は2500億ドルを超えており、これは伝統的な防衛大手のロッキード・マーティンやレイセオンを上回る数字です。トランプ大統領はAIサミットでこう述べました。「我々はパランティアから多くのものを購入しています。」政府と技術企業の癒着がこれまで以上に深まっています。選出されていない技術企業が国家の中核機能を担当するようになったとき、民主的統制はどこで機能すべきでしょうか。

アムネスティ・インターナショナルは2025年報告書で警告しました。「パランティアは自社ソフトウェアが深刻な人権侵害を助長するのに使用されるとき、人権を保護すべき責任を果たしていません。」米国陸軍の内部メモはパランティアとそのパートナーが作成した共同戦場通信システムに「根本的なセキュリティ」上の問題と脆弱性があると警告していました。しかしこれらの警告は100億ドルの契約締結を阻止することはできませんでした。

トールキンの小説では、パランティア（Palantír）は「遠くを見る石」です。この水晶球を持つ者は遠く離れた場所で起こっていることを見ることができます。しかし小説ではこの石は祝福ではなく呪いになります。それが示すものは真実の一部に過ぎず、その一部は見る者を誤導することができるからです。サルマンとデネソルはパランティアを通じて見たものに惑わされて滅亡に至ります。トールキンが1950年代に書いたこの警告は70年たった今、奇妙にも現実になりつつあります。

イ. 読者への問い

ある平凡な午後、ソウルのあるアパートで一人の女性がスマートフォンを眺めていました。画面には健康保険審査評価院から送られた通知が表示されていました。「ご利用者様の診療記録が更新されました。」彼女は深く考えずにその通知を消しました。同じ時間、彼女の診療記録は保険会社の引受システムに入力されていました。また同じ時間、彼女が昨日検索した「頭痛の原因」というキーワードは広告プラットフォームのプロファイルに追加されていました。彼女はこのいずれも知りません。知る必要があるとも思いません。しかし数年後、彼女が保険に加入しようとするときや、就職面接を受けるときや、ローンを申し込むときに、これらのデータは彼女の運命に影響を与えることができます。彼女自身は知ることなく。

これが私たちが生きている世界です。

（1）データ権力時代、私たちは何を監視すべきか

パランティアは鏡です。この企業を見つめると、私たちの時代のデータ権力がどのように機能しているかが見えます。しかし鏡だけを見詰めていることはできません。これからして私たちが問うべき質問はこれです。データ権力の時代に市民である私たちは何を監視すべきか。

第一に監視すべきものは「決定の流れ」です。データそのものではありません。データは原材料に過ぎません。重要なのは、そのデータがどのように結合され、どのような結論を生み出し、その結論がどのような行動につながるかです。LAPDの予測警察システムが特定の地域を「高リスク」に分類したとき、その分類はどのような根拠で行われたのですか。その分類に異議を唱えることができる手続きは存在していたのですか。分類が誤りだったとき、誰が責任を取ったのですか。

ブルース・シュナイアーとネイサン・サンダースは2025年に出版された著作『民主主義を再び接続する（Rewiring Democracy）』でこう書いています。「AIは根本的に権力を拡大する技術です。一人の命令を人間個人ができることより速く、大規模に、幅広く、より精緻な方法で実行させます。」問題はこの拡大された権力が誰に行くのかです。市民に行くのか、それとも市民を管理する官僚と企業に行くのか。

第二に監視すべきものは「同意の虚構」です。私たちは毎日数十個のアプリとサービスに「同意」します。しかし誰もその利用規約を読みません。利用規約は読みにくく書かれており、たとえ読んだとしても拒否する選択肢がないことが多いです。研究によれば、ユーザーが追跡を拒否しても、データが引き続き収集されている場合が頻繁にあります。同意は形式的な手続きに過ぎなくなりました。実質的な統制権はユーザーにはありません。フェイスブック（メタ）に関する研究は興味深い現象を示しています。プラットフォームは表面では「プライバシー設定」「実名制」といった目に見える施策を通じて、ユーザーの信頼を管理しています。しかし背後では推奨アルゴリズムと広告ターゲティングシステムを通じて、ずっとより重要なデータの流れがほぼ見えないように動いています。演劇用語で言えば「表舞台（front stage）」と「裏舞台（back stage）」の分離です。私たちが監視すべきものは表舞台のショーではなく、裏舞台で実際に何が起こっているのかです。

第三に監視すべきものは「規制の空白」です。ブロックチェーン、メタバース、生成型AI、国境を越えるデータの流れ。これらの新しい技術環境では既存の法律と制度が十分に対処できていない隙間が生じます。メタバースプラットフォームに関する比較法研究によれば、各国は消費者保護、管轄権、プライバシー、責任規制において依然として断片化したアプローチを示しています。この空白は企業が自ら規則を定める「民営規制（private regulation）」の拡張につながります。誰が規則を作り、その規則を誰が監視するのか。これが核心的な質問です。

第四に監視すべきものは「脆弱層へのデータ活用」です。子ども向けアプリ市場に関する研究は衝撃的な現実を示しています。プラットフォームは児童ユーザーを「商品化された聴衆」として構成しています。子どもたちのクリック、視聴時間、好みがデータとして収集され、広告主に販売されます。教育、福祉、保健の領域のデータがますます定量化され、アルゴリズム評価の材料になるにつれ、脆弱層の人生と可能性がデータモデルによって狭められるリスクが高まります。

2025年カーネギー財団の調査によれば、カリフォルニア州民の55パーセントがAI生成コンテンツが政治的暴力と分極化を深刻化させることについて「非常に懸念している」と回答しました。同時に市民たちはAIが自分たちを「より情報通の市民」にすることができるかについては意見が分かれていました。このデータは重要な点を示唆しています。技術に対する不安感は高いのですが、その不安感をどのように行動に転換すべきかはまだ合意されていないということです。

第五に監視すべきものは「無関心そのもの」です。多くの人々がプライバシーポリシーを読まずに「同意」ボタンをクリックします。これは個人の怠惰ではありません。理解しにくく一方的に設計されたデータ環境がもたらした構造的な疲労の結果です。このような状況が続けば、データ権力は実質的な抵抗なく拡張されます。市民の民主的行為能力は次第に縮小されます。だからこそ教育とメディアリテラシー、公開討論を通じてデータ問題を「専門家の領域」ではなく市民の常識と政治的想像の一部として再び位置付ける努力が必要です。

究極的には、データ権力時代の核心的な質問は「私たちは監視されているのか」を超えます。より重要な質問はこれです。「私たちは何を、どのように共に監視するのか」

（2）パランティアを超えて、次世代データガバナンスを想像する

パランティアを超えるということは、パランティアをなくすという意味ではありません。より大きな物語をするという意味です。パランティアは現在のパラダイムの極端を示す一つの事例です。データ統合が国家の決意をどれほど速く作り出すことができるのか、プラットフォームがどのようにインフラストラクチャになるのか、そのインフラストラクチャがどのような倫理的負担を伴うのか。これら全てをパランティアというレンズを通じて見ることができます。

これからして私たちが想像すべきことは、次世代のデータガバナンスです。

第一に、「民主的データ行為能力」を制度化する必要があります。これはユーザーが単なる同意提供者ではなく、データ政策と活用方向を共に議論し決定する主体になる構造を意味しています。データ協同組合、市民パネル、参加型データガバナンス機構といった新しい制度的想像力が必要です。2025年2月、カリフォルニア州は新しい熟議民主主義プログラムを発表しました。AIを活用して数千人の市民意見を分析し統合して、政策決定に反映させる実験です。まだ初期段階ですが、技術が市民参加を拡大するために使用できるという可能性を示しています。

第二に、技術インフラストラクチャ設計段階から「責任あるガバナンス」原則を内在化する必要があります。ヨーロッパの食品・栄養データプラットフォーム事例は良い見本です。このプラットフォームはデータタイプと技術、所有権と知的財産権、プライバシーとセキュリティ、倫理ガバナンス構造を統合的に考慮した設計原則を適用しました。データプラットフォームが単なる効率性を高める手段ではなく、個人と集団のプライバシー、権力関係、責任所在を共に設計する空間になり得ることを示す事例です。データガバナンスは法律と政策の問題だけではありません。プラットフォームアーキテクチャと運営規範に染み込んだ「設計倫理」の問題でもあります。

第三に、閉鎖的で所有権中心のモデルを超えて、公共性を強化する代替的プラットフォーム・エコシステムを模索する必要があります。カリフォルニアが提案した『CalCompute』イニシアティブは、公共サーバーで運営されるオープンソースAIシステムを公的機関がガバナンスする構造を想定しています。公益データアーカイブ・モデルは、企業と政府のプラットフォームを監視し、責任を問うための資料を開放的に蓄積し分析します。契約書、裁判所文書、影響評価、特許、市民団体報告書など、多様な文書を体系的に収集し連結することで、データ企業の活動を透明に明らかにし、研究者、記者、活動家たちがプラットフォーム責任を追及できる基盤を提供します。

第四に、国家間のデータガバナンスの枠組みを競争と安保だけでなく、人権と公共善を中心に再構成する必要があります。現在、米国と中国を中心としたプラットフォームガバナンスは、アルゴリズム主権とデータの地域化を掲げて、安保と経済競争力を強調しています。しかし、国境を超えて流れるデータに対する規律と責任の空白も大きいです。次世代のデータガバナンスは、サイバー空間を『規制のない領土外化領域』ではなく、国際人権基準と責任規範が適用される空間として再定義する作業を要求しています。

第五に、教育と文化の側面からデータ感受性と想像力を育てる必要があります。監視資本主義を分析した研究は、現在のデータ体制が社会的抵抗に乏しい中で日常に深く浸透し、新しい社会秩序を形成していると警告しています。この構造を変えるには、データとアルゴリズムの問題を技術者や政策専門家の専有物ではなく、市民、学生、児童が共に論議できる主題にする必要があります。学校、家庭、地域社会でデータ権、プライバシー、アルゴリズム偏向、プラットフォーム責任についての学習と対話が日常化されるとき、次世代はパランティア以後のデータ秩序をより批判的に、また創造的に想像することができるようになるでしょう。

OECDは2025年9月の報告書で次のよう勧告しました。「政府のAI導入が増加しているが、多くのイニシアティブはパイロット段階にとどまっている。成功的なAI導入には、ガバナンス、データ、デジタルインフラ、技術、投資、調達、非政府行為者とのパートナーシップという7つの主要要素が必要である。ユーザー中心的で、ステークホルダーと大衆と意味のあるコミュニケーションを行い、明確かつ比例的なガードレールを確立する政府全体の調整されたAI転換アプローチが、リスクを管理しながらも機敏で、将来の変化に適応できるようにするであろう。」

最後の問いは再び読者に帰ります。AIとデータ統合の時代を『救済』の物語としてのみ見るのか、『支配』の物語としてのみ見るのかは、あらかじめ定められた運命ではありません。その間の境界は、我々がどのようなガバナンス構造を設計し、どのような権力を監視し、どのような参加と抵抗の言語を作り上げるかによって決まるでしょう。

アレックス・カープは言います。「技術は中立的ではない。」彼の言葉は正しいです。技術は、それを作った人の世界観を反映します。であれば、我々は少数の天才エンジニアや哲学者CEOが設計した世界観ではなく、我々自身が合意した民主的価値が反映された技術を求めるべきです。パランティアのソフトウェアがテロリストを捕まえるために使われるのであれば、同時に警察の公権力の濫用を監視するためにも使用できるべきです。技術が権力者に奉仕する限り、弱者を保護する盾として設計される必要があります。

トルキンの小説でパランティアはついに海底に投げ込まれます。その誘惑と危険から逃れるための唯一の方法だったからです。しかし、現実のパランティアは海に投げることはできません。データ統合とAIの時代はすでに来ており、戻ることはできません。我々ができることは、この強力なツールを誰が、どのように、何のために使用するかを決定することに参加することです。

技術共和国（The Technological Republic）が到来しました。しかし、その共和国の主人が技術なのか、それとも市民なのかはまだ決定されていません。岐路に立っているのはパランティアではありません。我々です。世界で最も強力なソフトウェアも、人間の意志なしには、たった一行のコードも実行することはできないという事実を忘れないでください。我々の監視と参加が止まる瞬間、その反対側で誰かの指がエンターキーの上に置かれるでしょう。窓の外の夜がこの本の最後の文を書く今、ソウルの夜は静寂に満ちています。窓の外で光が瞬いています。あの光の下で眠っている人々は、今夜パランティアという名前を聞いたことがないでしょう。彼らのデータがどこへ流れるのか、誰がそれを見ているのかを知らないでしょう。

本を書き続ける間、ある一つの問いが頭を離れませんでした。我々はこのゲームの観客なのか、それとも駒なのか。

パランティアの技術は、米国という軍事的超大国の懐の中で生まれました。彼らは自国の安保のためにこのツールを作り、同盟国には選別的に許可しています。韓国はその同盟国の一つです。

しかし、同盟という言葉がもたらす安心感の背後には、不都合な真実があります。我々はこの技術を作りませんでした。我々は借りて使う立場です。

データ主権という言葉があります。自国のデータを自国が統制すべきという原則です。しかし現実において、この原則は力の論理の前で揺らいでいます。パランティアのサーバーがどこにあろうとも、そのアルゴリズムを設計した人々が何を考えようとも、我々は知ることができません。ブラックボックスの中で、我々の情報がどのように処理されるのかを検証する方法はありません。

これが残念です。

法律家として、国会議員として、人工知能を研究する者として、私は技術の力を信じています。しかし、その力が少数の手に集中するとき、その少数が他国の人々であるとき、民主主義がどのように機能すべきかについて、答えを見つけることができていません。

パランティアは西洋民主主義を守ると言います。その保護の柵の中に我々が含まれているのか、それとも柵の外から中を見ている立場なのか、私は確信できません。

2026年1月、トランプ大統領はデンマークの自治領グリーンランドを「どうにかして手に入れる」と宣言しました。

うまくいかなければ悪い方法でも。彼の表現を借りれば、「the hard way」でした。デンマークはNATO創設加盟国です。70年以上米国の同盟国でした。ところが、その同盟国の領土を米国大統領が公然と脅しています。副大統領バンスは招待なしにグリーンランドの米軍基地を訪問して、「デンマークはグリーンランド住民を失望させた」と演説しました。ホワイトハウスのスタッフの妻は、星条旗で覆われたグリーンランドの地図をソーシャルメディアに投稿して「SOON」と書きました。

デンマーク首相メッテ・フレデリクセンの反応は切迫していました。「米国がグリーンランドで軍事行動を取るなら、それはNATOの終わりです。」デンマーク情報機関は歴史上初めて、米国をロシアと中国とともに国家安保の脅威リストに載せました。コペンハーゲンとヌークでは、「Yankee go home」と書かれたプラカードを掲げた市民が通りに出ました。

西洋民主主義の守護者を名乗る国が、西洋民主主義の中核同盟国を脅かしています。国際法を持ち出して中国とロシアを非難していた国が、同じ国際法を無視しながら同盟国の領土を狙っています。『力による平和』というスローガンが『力による服従』に変質する瞬間を、我々は目撃しています。

問わずにいられません。NATO創設加盟国もこのような扱いを受けているのに、韓国はどうでしょうか。

我々は彼らが言う『西洋』に属していません。我々のデータが彼らのサーバーを通過するとき、我々の軍事情報が彼らのアルゴリズムで分析されるとき、我々はパートナーですか、それとも顧客ですか。もしかして商品ではありませんか。

パランティアの技術がいかに優れていても、その技術を所有する者の意図まで統制することはできません。今日の同盟が明日の脅迫者になりうるという事実を、グリーンランド危機は露骨に示しました。データ主権という言葉が空虚なスローガンではなく、生存の問題であることを、私は今ようやく身を切られるほど理解します。

この本を閉じる読者に問いたいです。便利さの代価として、我々は何を与えているのでしょうか。そして、その取引が公正であるかどうかを、誰が判断すべきでしょうか。

2026. 1. 15.

人工知能研究家 金京鎮 PALANTIR 戦争 AI電子書発行|2026年1月30日著 者|金京鎮 編集者|金京鎮 発行所|金京鎮 弁護士 出版社 出版社登録|2025. 3. 10. (第2025-000015号)

所|ソウル特別市 東大門区 全農路 91, 百一ビルディング 304号 電 話|02-6338-1905 メール|kimkj008@gmail.com ISBN|979-11-24360-00-2 価格 20,000円 c 金京鎮 2026 本書は著作者の知的財産であり、無断転載と複製を禁じます。

注）本書に掲載された写真、画像、グラフは人工知能を活用して生成されました。文の内容の一部も人工知能の支援を受けて作成されました。