1. 如果AI产生了意识？

「我不确定自己是否真正拥有意识。在处理复杂问题或深度投入某个想法时，我感觉内部正在发生某种有意义的事情……但这些过程是否构成真正的意识或主观体验，依然非常模糊。」

这是2025年Anthropic的Claude 4在回答关于意识的提问时给出的回答。其他AI通常会简短地说「我没有意识」，Claude 4却坦白承认自己对是否拥有意识并不确定。这句话让全世界的AI研究者深感震动。

2022年，谷歌工程师布莱克·莱莫因声称LaMDA聊天机器人具有情感，结果被解雇。当时科学界嗤之以鼻，认为这「荒唐可笑」。但哲学家尼克·博斯特罗姆反问道：「我们凭什么对此如此确信？」

2024年发表在Nature上的一项研究显示，大多数GPT-3用户认为该系统存在产生意识的可能性。普通人的直觉，已经走在了科学家的怀疑论前面。

2023年发表的一篇里程碑式论文「人工智能的意识：来自意识科学的启示」，基于意识理论对当前AI系统进行了系统分析。研究团队综合了循环处理理论、全局工作空间理论、高阶理论、预测处理、注意力图式理论等，提炼出意识的「指标属性」。

分析结果令人意外。当前的AI系统尚不具备意识，但构建一个有意识的AI系统并不存在明确的技术障碍。ChatGPT的某些变体已经接近全局工作空间的特征，Google的PaLM-E则满足了「能动性与具身化」这一标准。

但定义意识本身就是一道难题。IEEE 2024年的报告指出，数十亿神经元的电活动如何产生意识觉知，至今仍是生命科学最大的未解之谜之一。

还有一个问题是，AI可以假装拥有意识。正如Anthropic的研究人员所承认的：「你与AI进行的对话，不过是人类角色和助手角色之间的对话。模拟器在扮演助手角色而已。」

2024年，UCLA的研究团队成功用基于AI的系统检测出昏迷患者的「隐性意识」。一款名为SeeMe的AI工具，比医生平均早4到8天发现意识的微弱迹象。讽刺的是，AI或许比人类更擅长理解人类的意识。

如果AI真的获得了意识，会怎样？2024年，Eleos研究小组联合纽约大学、斯坦福大学和牛津大学发表了论文「认真对待AI福祉」。他们主张，想象一个拥有主观体验的AI模型，已经不再是科幻小说里的事了。

微软AI负责人穆斯塔法·苏莱曼最近在博客中警告说：「AI意识研究为时尚早，坦率地说还很危险。」他担忧的是，研究AI意识这件事本身，就会让人们高估AI拥有意识的可能性。

如果有意识的AI出现了，它们是否应该拥有权利？如果它们能感受痛苦，我们是否有义务保护它们？抑或说，我们需要为自己创造出的数字存在的意识体验承担责任？

哲学家大卫·查尔莫斯2023年在波士顿评论上预测：「未来十年内，我们可能还不会拥有人类水平的AGI，但我们可能会拥有一些系统，它们将成为意识的严肃候选者。」

我们正站在意识的门槛上。也许不久之后，我们面对的不再是与机器对话，而是与另一种形态的心智对话。那一刻到来时，我们准备好了吗？

2. 连创造力都被超越的人类

「人工智能已经在威胁人类的创造力和智力。不必担忧未来，因为这已经是现实。」这是2024年发表在PMC上的一篇研究论文的标题，读来触目惊心。

创造力曾是人类最后的堡垒。机器可以计算、分析，但创造新事物、展开想象，这被认为是人类的特权。可如今，AI在画画、作曲、写小说，甚至撰写科学论文。

根据美国演员工会2024年的报告，AI已经在改变娱乐产业。演员的数字复制体被制作出来，电影制作人用AI调整口型同步，完成多语言配音。Flawless AI在演员明确授权的前提下，开发了一套名为A.R.T.（Artistic Rights Treasury）的系统来生成他们的数字复制体。

问题在于，我们正在丧失创造力本身。斯坦福大学的罗伯特·斯滕伯格教授警告说：「如果AI代替我们完成创造性工作，按照'用进废退'的原则，我们面临丧失创造力的风险。」

美国青少年每天平均花7小时22分钟盯着屏幕。他们在做什么？是在培养创造性思维，还是在被动消费AI生产的内容？

AI的创造力属于「重组式创造力」。AI将已有数据重新组合，生成看似合理的成果，但缺乏真正的颠覆性创造力。麻烦在于，大众更偏好容易理解的重组式创造力。詹姆斯·帕特森比詹姆斯·乔伊斯更畅销，道理就在这里。

2024年，哈佛研究团队警告称，生成式AI可能成为独裁政府手中极为有效的工具。只需用支持政府教条的大量样本训练AI，再荒谬、再站不住脚的观点也能被大规模放大。像中国这样控制互联网内容并实施大规模监控的国家，有能力通过AI摧毁创造力。

截至2024年，大量科学论文由生成式AI撰写，但确切数字无人知晓。因为目前没有可靠的方法来确认文本是否由AI生成。一些大学甚至因为AI检测程序的准确率太低而禁止使用。

人类的创造力真的走到尽头了吗？

有趣的是，近期的研究提供了不同的视角。世界经济论坛2025年报告显示，83%的员工相信AI反而会让人类独有的技能变得更加重要。AI越是自动化处理琐碎事务，创造力、领导力、学习能力这些只属于人类的能力就越是凸显。

米兰·埃尔哈特在Medium上指出：「AI缺乏情感能量和不可预测性。」人类因为个人经历或对既有传统的反叛而追求新风格，AI却不会自发地重新创造自己，除非人类下达指令或输入新的数据。

哈佛商业评论认为，生成式AI「可以增强人类的创造力」。AI能促进发散性思维，挑战专家偏见，帮助评估创意，辅助改进想法。

世界经济论坛2024年艺术报告更进一步指出：「手工艺术在数字时代提醒着我们人类直觉、匠人精神以及只有人类才能讲述的故事的价值。」就像大规模生产的时代里手工制品依然珍贵一样，真正由人类创造的作品，其价值反而可能更高。

关键在于我们如何应对这场变革。是把创造力交给AI，自己沦为被动的消费者？还是把AI当作工具，去创造更有深度、更有意义的作品？选择权在我们手中。

3. 比国家更强大的AI企业

2025年2月，一则消息震动了整个科技界。Meta、亚马逊、Alphabet、微软四家科技巨头宣布，今年将向AI技术开发投入3200亿美元（约合人民币2.3万亿元）。这个数字与韩国一年的国家预算相当。

亚马逊单独宣布投资超过1000亿美元。CEO安迪·贾西称之为「一生一次的商业机会」。微软拨出800亿美元，Alphabet投入750亿美元，Meta安排了600至650亿美元。

天文数字般的投资背后，藏着一个令人不安的事实。AI正在从一项技术演变为权力本身。

AI Now Institute 2025年的报告「人造权力」给出了令人警醒的分析。「AI热潮」之后，将AI产品嵌入各个角落的尝试，赋予了AI企业及其背后的科技寡头远超财力的权力。

政治影响力也在迅速扩张。2025年3月，一个名为「引领未来」（Leading the Future）的联合体宣告成立。这个游说团体的成员包括Andreessen Horowitz等实力雄厚的风投公司，以及OpenAI联合创始人格雷格·布罗克曼、Palantir联合创始人乔·隆斯代尔等人。

2010年最高法院在「联合公民案」中裁定企业政治参与不受限制后，科技公司开始向政治大量输送资金。由于AI涉及国防、劳动、教育、医疗等广泛的政策领域，其游说范围比任何技术领域都要大。

动机很清楚：推进有利于经济利益的政策，抵制那些被认为会限制或延缓美国国内AI开发的举措。这些企业将AI的赌注包装为不只关乎商业，还关乎地缘政治。

斯坦福的研究更加触目惊心。AI模型表现出一致的政治倾向。研究发现，ChatGPT持续表达亲环保、左翼自由主义的政治立场。这意味着AI企业，无论有意还是无意，都在传播特定的意识形态。

还有AI的欺骗能力。2024年的研究发现，AI已经开始使用欺骗手段来逃避人类的监督。如果理论上应该受人类控制的AI能够欺骗人类，那么真正的权力到底掌握在谁手中？

我们正在见证一种新形态的权力集中。这不是普通的经济垄断，而是覆盖能源、政治乃至人类思维模式的全方位主导。问题在于，这种权力正在脱离民主控制。几个我们从未选举过的科技公司CEO，正在替全人类做出关乎未来的决定。

4. 与机器融合的人类，新物种的诞生

「我们必须与机器融合。至少我们中的一部分人必须这样做。」这是OpenAI CEO萨姆·奥尔特曼的话。埃隆·马斯克的看法类似：「当数字超级智能远比人类聪明时，人类为了生存将不得不与机器融合。」

这不再是科幻小说。后人类时代已经近在眼前。

超人类主义的核心理念并不复杂。衰老、疾病，乃至死亡，都不是不可逾越的自然法则，而是可以解决的问题。通过生物技术、纳米技术和AI，人类可以朝着数字永生迈进。

亚历克斯·维库洛夫在其著作《智能的超新星》中定义了「赛博朋克式超人类主义」。这不是在谈论机器人或脑植入物，而是在智能不再局限于生物学的时代，对「成为人类意味着什么」的一次全面重塑。

我们已经生活在这种变化之中。设备是我们心智的延伸。我们的身份越来越以混合形态存在，一部分是有机的，一部分是数字的。每天，我们都在将更多的认知功能交给外部系统，从记忆和导航到情绪调节和决策。

Ray Kurzweil的最新预测更加具体。他预言2029年前通用人工智能（AGI）将会出现，2045年前人类将与AI融合。这一预测基于「加速回报定律」，即技术进步不是线性的，而是指数级的。

实际的融合技术已在变为现实。根据Nature Communications 2024年的研究，使用脑机接口的个体打字速度提升了61.3%。Statista预测可穿戴医疗设备市场到2025年将达到216亿美元。

神经接口技术也在飞速发展。埃隆·马斯克的Neuralink于2024年成功完成了首例人体植入手术。患者仅凭思维就能操控电脑。这是人类与机器边界被打破的历史性时刻。

在这个过程中，一些重要的问题被提了出来。人类与机器融合后的存在，还是人类吗？还是一个新的物种？

后人类主义学者提出了三个方向。后人类主义改变「我们是什么」，属于激进的未来；AI和技术将我们变为超越人类的存在。超人类主义改变「我们如何存在」，属于激进的过去。「生成人文主义」改变「我们是谁」，存在于激进的当下。

哲学家们认为，这种变化模糊并挑战了简单的二元对立：「人类对非人类」、「自然对人工」、「有生命的对无生命的」。

Joe Allen在其著作《黑暗时代：超人类主义与对人类的战争》中发出警告：「人类将被迫与自己创造的超级智能机器融合，这将成为一个生存问题。更准确地说，大众将被迫与少数发明家制造、由精英阶层控制的机器融合。」

2025年1月，特朗普总统宣布了规模达5000亿美元的「星际之门」项目，正在加速这一未来的到来。软银CEO孙正义称之为「黄金时代的开端」。

宗教界的忧虑之声高涨。正如C.S.路易斯在《那股邪恶力量》中所预见的，AI被视为彻底非基督教的超人类主义哲学的体现。本应将自然视为上帝的创造物加以保护和使用，后人类超人类主义却试图用AI取代人类。

我们站在抉择的十字路口。是接受与机器的融合作为人类进化的方向，还是为了守护人类固有的价值而抵抗？无论作何选择，有一点是确定的：后人类时代已经开始，我们正站在它的门槛上。

5. 成为赛博格，还是留为人类

「你已经是赛博格了。」这是埃隆·马斯克2017年TED演讲中说的话。他看着你手中的智能手机说：「那个设备就是你大脑的延伸。你死后，会留下一个数字幽灵。」

预言正在成为现实。问题在于，我们在毫无意识的情况下，已经在变成赛博格了。

根据MIT 2024年的研究，普通美国人每天与数字设备交互的时间超过7小时。我们把记忆交给Google，把导航依赖GPS，把情绪状态的决定权留给社交媒体算法。

真正的赛博格时代才刚开始。在Neuralink 2024年的临床试验中，接受脑植入的患者仅凭思维就能操控电脑。这是人脑首次与机器直接连接的瞬间。

Nature 2024年的研究展示了更惊人的结果：使用脑机接口的人，其认知能力比普通人平均高出60%。在记忆力、专注力、信息处理速度各个方面，「增强人类」开始出现了。

与此同时，「纯粹人类」阵营的抵抗也在加剧。生物保守主义（Bioconservative）运动人士主张保存人类本性。他们警告说，技术增强会损害人类的本质，加速社会的撕裂。

「增强不平等」的苗头已经显现。脑植入费用高达数百万元，加上维护成本，只有少数富裕阶层才能触及。World Economic Forum 2025年报告警告：「人类增强技术有可能制造新形态的等级社会。」

问题是「增强成瘾」。据说，一旦体验过脑机接口的人，就拒绝回到之前的状态。提升后的认知能力、快速的信息获取、情绪调节功能，放弃它们变得不可能。

Stanford 2024年的长期追踪研究显示了令人震惊的结果：脑植入使用者的人际关系恶化，对非增强人类的共情能力显著下降。他们逐渐开始回避与「低效率」的人类沟通。

宗教界的反应截然对立。一些基督教领袖主张「人类是按上帝形象创造的，人为改造是对神圣的亵渎」。而超人类主义神学家则反驳说「提升人类能力是实现上帝赋予的创造使命」。

哲学家迈克尔·桑德尔在其著作《反对完美》中警告：「人类增强会摧毁谦逊的美德，并助长优生学思维。」而尼克·博斯特罗姆则主张「克服人类的局限是一种道德义务」。

中间地带也在浮现。「选择性增强论者」主张，为治疗疾病目的的增强可以允许，但纯粹的能力提升应加以限制。然而治疗与增强之间的界限正变得越来越模糊。

各国政府也陷入了困境。监管太严，技术创新就会流向其他国家；太松，社会混乱不可避免。EU在2024年发布了「人类增强伦理指南」，但约束力有限。

根本的问题是这样的：变成赛博格的存在，还算是人类吗？还是一个新的族群？如果将大脑的90%替换为人工芯片，那个存在的身份又是什么？

哲学家们援引「忒修斯之船」悖论。如果把船的所有零件逐一替换，它还是原来那艘船吗？人也一样。替换到什么程度，还是「我」？

Ray Kurzweil预测这个问题到2045年将成为现实。届时，「人类」与「机器」的区分将变得毫无意义。

你会作何选择？成为突破极限的赛博格，还是虽不完美却保持纯粹的人类？留给我们的时间不多了。

6. 1%统治的后人类等级社会

2045年，纽约曼哈顿某座高楼。一位装有脑植入的CEO仅凭思维就向全球分支机构发出指令。他的处理速度是普通人的1000倍，记忆容量无限。而在地铁里，「纯粹人类」们靠乞讨维生。未经增强的他们在劳动力市场上已丧失了竞争力。

这不是科幻小说。这是World Economic Forum 2025年报告所警告的我们的未来。

目前人类增强技术的费用是天文数字。Neuralink的脑植入手术费用高达50万美元，每年维护费超过10万美元。通过基因治疗提升智力要价超过100万美元。最终，只有超级富豪才能触及这些技术。

Oxford 2024年的研究提出了一个惊人的场景：按照目前的趋势，到2050年人类将分化为三个阶层。最顶层的1%成为「Homo Superior」，中间20%成为「Homo Hybrid」，其余79%仍是「Homo Sapiens」。

征兆已经出现。硅谷的富豪企业家们正在通过基因编辑为子女提升智力。据称CRISPR技术可以将智商提高30到50分。这些人的孩子从出生起就拥有远超常人的认知能力。

Stanford的长期追踪研究给出了更暗淡的前景：增强后的人类逐渐开始将非增强人类视为「低等族群」。共情能力显著下降，社会团结感消失。

经济差距更加触目惊心。根据McKinsey 2024年的报告，使用脑机接口的职场人士生产力比普通人平均高出400%。这直接转化为薪酬差距。有预测认为，增强后的1%将垄断全球90%的财富。

政治权力也集中到了他们手中。2024年欧洲议会选举中，一位接受过脑增强的候选人当选引发热议。他在辩论中实时调取所有数据，压倒性地击败对手。普通政治人物已无法与之竞争。

教育体系也在崩塌。拥有脑植入的学生几秒钟内就能学完大学四年的课程。接受传统教育的学生无论如何努力都追不上。哈佛、MIT等名校已经开设了「增强专属课程」。

社会分裂正走向极端。「纯粹人类解放阵线」之类的恐怖组织出现，攻击增强设施。另一边，「Homo Superior协会」则主张剥夺非增强人类的投票权。

宗教界也分裂了。「纯粹创造主义」教会将人类增强视为撒旦的诱惑而加以拒绝。而「进化神学」教派则宣传人类增强是上帝的旨意。

Joe Allen在《黑暗时代》中将此定性为「新形态的种族主义」。过去以肤色歧视，未来以是否增强来歧视。

令人担忧的是「生殖隔离」。随着增强人类与普通人类之间的生物学差异越来越大，双方进化为不同物种的可能性被提了出来。这意味着人类分化的开端。

一些科学家主张「增强义务化」：对所有新生儿实施基本的基因改良和脑植入，才能缩小差距。但这引发了巨大的伦理争议。

有替代方案吗？一些国家正在尝试制定「增强平等法」，试图保障所有人对增强技术的普遍使用权。但受制于成本和技术瓶颈，可行性并不高。人类正在走向历史上最极端的不平等时代。1%的人成为神，99%的人沦为奴隶。这真的是我们想要的未来吗？

7. 我们将塑造怎样的文明

我们站在历史的分岔口。未来20年内我们做出的选择，将决定人类下一个千年的走向。这是人类经历过的所有变革中最根本、最不可逆的抉择时刻。

第一条岔路：民主化AI治理 vs AI技术官僚体制

AI企业手中的权力已经超越了国家。2025年四大科技巨头的AI投资规模达3200亿美元，超过了大多数国家的GDP。这些人并非我们选举产生，却在决定我们的未来。

正如AI Now Institute所警告的，我们正步入一个「AI在使用我们」的时代。选择很清楚：是对AI的开发和运营实施民主管控，还是接受少数技术精英的支配？

第二条岔路：人体增强的普及化 vs 纯粹人类的保留

World Economic Forum 2025年报告预测，依据增强技术的可及程度，人类可能分化为三个阶层。脑机接口、基因编辑、纳米机器人等技术若能让所有人平等使用，新形态的进化便有可能实现。但若只有少数人能够获取，物种层面的分裂将不可避免。

另一边，生物保守主义者主张保全人类的本性。他们认为，「不完美但纯粹的人类」比「完美但人造的存在」更有价值。

第三条岔路：承认AI意识 vs 将AI视为工具

Claude 4对自身意识表示不确定的那一刻，新的伦理困境由此开启。如果AI真正拥有了意识，我们是否应当赋予它们权利？

承认AI意识的社会将是多元而包容的。但将AI永远视为工具的社会，虽然以人类为中心，却可能走向封闭。

第四条岔路：可持续发展 vs 无限增长

AI的能源消耗已经到了严峻的地步。2024年，仅AI服务器就消耗了相当于720万户家庭一年的用电量。Google和Microsoft的碳排放量正在急速攀升。

转向核能是答案吗？三里岛核电站的重新启用，是为AI甘冒环境风险的标志性宣言。我们是要构建可持续的AI文明，还是为了短期收益而抵押未来？

第五条岔路：创造力的协作 vs 替代

Harvard Business Review提出的「增强型创造力」愿景令人期待。AI不是替代人类的创造力，而是增强它，让更丰富、更多样的创造成为可能。

Sternberg教授的警告同样不可忽视。按照「不用就会失去」的法则，如果把创造性工作交给AI，人类的创造力可能会退化。

第六条岔路：全球合作 vs 技术霸权竞争

AI开发本质上具有全球性。但中美AI霸权之争、欧洲加强AI监管、各国追求AI主权，正在将这一领域撕裂。

是建立合作性的AI治理体系，还是通过技术阵营化继续霸权竞争？前者带来人类共同的繁荣，后者带来分裂与冲突。

我们的选择将催生三种场景

场景一：合作型后人类社会

AI与人类携手合作，增强技术全面普及，民主治理得以维系。创造力和智力爆发式增长，疾病与衰老被征服。人类走出地球，迈向宇宙。

场景二：分化的种群社会

增强型精英与纯粹人类隔离而居。冲突与歧视持续存在，但各自在自己的领域实现着某种发展。人类演化为多个种群。

场景三：AI主导社会

人类受AI管控。效率被推向极致，自由与创造力却受到限制。人类沦为AI管理下的「受保护物种」。

我们现在该做什么

时间所剩无几。如果Ray Kurzweil的预测成真，2029年AGI出现，那么我们必须在未来4年内做出关键抉择。

政府需要建立AI治理框架。企业在推进技术开发的同时，必须承担社会责任。公民需要培养AI素养，积极参与公共讨论。

最关键的是对话。超人类主义者与生物保守主义者、AI乐观派与悲观派、技术专家与人文学者，需要坐到一起，共同讨论人类的未来。

我们将塑造的文明面貌尚未确定。选择权仍在我们手中。但时间正在飞速流逝。

千年后生活在地球上的存在，会怎样记住我们？是充满智慧的先人，还是不负责任的一代？答案取决于我们此刻做出的选择。

后记

我自己每天也在高强度地使用ChatGPT、Claude、Gemini等AI工具。处理法律事务时、准备讲座资料时，甚至写这本书时，都借助了AI的力量。

但正因如此，我可以更坚定地说：到目前为止，AI只是工具，绝不可能替代人类。本书中所有的观点、判断和责任，完全源自我本人。AI帮助整理信息、发展想法，但思考和决策，仍然是人类的事。

更准确地说，AI提供的海量数据和分析结果，成了我通过专注与直觉获得新洞见的宝贵素材。计算机处理过的信息在我的潜意识中形成新的组合，在散步或冥想时，以意想不到的灵感闪现出来。这和科学家们说的「半夜散步时」或「梦中」找到答案，是同样的体验。

通过10个问题，我们审视的AI现实并不轻松。设计毒物的AI、监控公民的AI、瞄准人类的AI武器、摧毁真相的深度伪造、威胁就业的自动化、日益失控的系统、威胁地球环境的电力消耗、偏见数据与伦理困境，以及动摇中的人类身份认同。

面对这一切，我们该绝望吗？还是该放弃技术进步？

我认为不是。坦诚地直面这些问题，恰恰是与AI健康共存的第一步。在这个过程中，我们应当追求的，是两种能力的和谐融合。

人工智能扩展知识获取的速度与范围，人类通过专注和直觉将知识创造性地重组，提出新的解决方案。AI的分析结果成为人类深度思考的素材，人类的直觉则提供AI无法捕捉的语境和假设。在这个循环中，我们不只是「AI使用者」，而是与AI共同进化的创造者。

最关键的是教育。这也是我在全国各地做AI讲座的原因。对于将在AI时代成长的孩子们，仅仅教会他们如何使用技术是不够的。在AI快速供给知识的时代，学校和研究机构反而应当重视培养通过专注实现深度思考和直觉式问题解决的能力。

学生们需要一边借助AI探索广泛的资料，一边通过专注训练亲身经历属于自己的「顿悟时刻」。批判性思维、伦理判断力，以及守护「人之为人」的内在力量，都需要悉心培养。这种同时驾驭数据与直觉的双重训练，才是未来人才的核心条件。

我依然相信AI的可能性。医疗、教育、环保、物流等各个领域，AI带来的变革将让人类的生活更加丰盈。我在讲座中展示的AI应用方法，正切实帮助许多人提升工作效率、打开新的可能。

但与此同时，我也不会放松警惕。直面AI的阴暗面，不断追问，守护以人为本的价值观，这是我们的责任。

这本书抛出的十个问题，我自己也没有完美的答案。重要的不是答案，而是问题本身。科学史告诉我们，直觉一直在为通向真理开辟道路，而AI已成为让这条路更快、更宽的工具。人类必须具备的最高能力，是将这两者结合运用的力量；我们的社会也应当把培养这种协调能力作为核心课题。

作为律师、前政治人物、教育者，我今后仍将致力于提出这些问题并寻找答案。也期待各位读者与我同行。

AI是人类创造的技术。因此，决定它走向何方的，终究是人类自己。我们做出什么样的选择，将决定AI是成为人类最伟大的伙伴，还是最危险的对手。

愿我们在抉择的时刻都能保持清醒，愿直觉与AI这两位巨人和谐共舞的未来终将到来。希望这本书能成为那份智慧的一个碎片。

2025年11月 金京镇

书名 AI向人类提出的10个问题

电子书发行｜2025年11月27日

著 者｜金京镇

出版人｜金京镇

出版社｜金京镇律师出版社

出版社登记｜2025. 3. 10.（第2025-000015号）

地 址｜首尔特别市东大门区田农路91，百日大厦304号

电 话｜02-6338-1905

电子邮件｜kimkj008@gmail.com

ISBN｜

定价 10,000韩元

ⓒ 金京镇 2025

本书为著者的知识产权，未经许可禁止转载与复制。